Уг.д. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 12 февраля 2018 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подозреваемой ФИО1 защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2044696 от 12.02.2018, представителя потерпевшего Дым.при секретаре Найдановой К.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия подозревается в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела образования МО Еравнинский район (в дальнейшем преобразованный в муниципальное казенное учреждение «Комитет по образованию» администрации муниципального образования «Еравнинский район», (далее по тексту комитет по образованию) № 329 §1 от 20 сентября 2013 года ФИО1 назначена на должность директора МБОУ «Гундинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту школа).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником комитета по образованию 01 сентября 2015 года, директор школы осуществляет руководство образовательным учреждением, распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, формирует фонд оплаты труда, утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения, решает кадровые, финансовые, хозяйственные вопросы, обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, контролирует работу работников образовательного учреждения.

Согласно ст. 16 раздела III Приказа Министерства образования и науки РФ от 6 октября 2009 г. № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования», составляется учебный план, в соответствие с которым формируется количество преподаваемых часов каждого предмета в каждом классе.

Согласно п. 1.2. раздела 1 приложения № 2 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 г. Москва «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», объем учебной нагрузки педагогических работников (далее по тексту учебная нагрузка) устанавливается в соответствие с учебным планом.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного приложения объем учебной нагрузки определяется ежегодно на начало учебного года организацией осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст. 91 УК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Данный учет ведется посредством составления табеля учета рабочего времени, в котором указывается фактически отработанное время.

После составления учебной нагрузки, а также табеля учета рабочего времени, они подаются в комитет по образованию.

По предоставлению учебной нагрузки и табеля учета рабочего времени комитет по образовании, осуществляет начисление заработной платы на расчетные счета каждого учителя.

Таким образом, учебная нагрузка и табель учета рабочего времени являются официальными документами, поскольку удостоверяют факт, влекущий юридические последствия, выраженные в возникновении обязанности комитета по образованию по начислению заработной платы учителям.

А также, ФИО1, на постоянной основе, выполняя вышеуказанные функции директора, с 20 сентября 2013 года, являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении подчиненного ей трудового коллектива.

В один из дней с 25 августа 2016 года по 30 августа 2016 года, в неустановленное следствием время, у ФИО1, являющейся должностным лицом, умышлено, из корыстной заинтересованности, выраженной в побуждении улучшить свое материальное положение за счет незаконного присвоения денежных средств комитета по образованию, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя квалифицированным руководителем, избежать негативных последствий по привлечению её к административной ответственности по ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ «Реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствие с учебным планом», возник прямой преступный умысел на совершение служебного подлога, то есть на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в один из дней с 01 сентября 2016 года по 03 сентября 2016 года в период времени с 14 часов до 15 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дала устное указание подчиненным ей работникам - заместителю директора по учебно-воспитательной работе Аф. внести в учебную нагрузку сведения об отведении учителю музыки и бурятского языка Дам. 3 часа уроков музыки и 6 часов уроков бурятского языка, а также председателю профсоюзного комитета Хаб. - согласовать составленную Аф. нагрузку учителей, в которую внесены заведомо ложные сведения об отведенных Дам. рабочих часах, при этом Аф. и Хаб., доверяя ФИО1, ошибочно полагали, что ФИО1 будет исполнять трудовые обязанности Дам..

Далее, ФИО1 в один из дней с 05 сентября 2016 года по 09 сентября 2016 года в период времени с 10 часов до 11 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в вышеуказанном кабинете, собственноручно утвердила учебную нагрузку, являющуюся официальным документом, с внесенными в нее заведомо ложными сведениями об отведенных Дам. рабочих часах, при этом ФИО1 было известно о том, что Дам. фактически трудовые обязанности исполнять не будет в связи с нахождением последней на территории Иволгинского района Республики Бурятия с 25 августа 2016 года до настоящего времени, а также, что она сама в период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года не исполнит трудовые обязанности Дам., после чего 18 сентября 2016 года ФИО1 предоставила нагрузку учителей в комитет по образованию.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО1 в один из дней с 26 сентября 2016 года по 28 сентября 2016 года в период времени с 09 часов до 10 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дала указание подчиненному ей работнику - заместителю директора по учебно-воспитательной работе Аф. внести в табель учета рабочего времени, сведения о фактически исполненных Дам. трудовых обязанностей, при этом Аф., доверяя ФИО1, ошибочно полагала, что ФИО1 исполнила трудовые обязанности Дам..

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 в один из дней 26 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года, в период времени 09 часов до 10 часов, более точное дата и время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном кабинете, умышлено, заверила своей подписью табель учета рабочего времени, не являющейся официальным документом с внесенными в него заведомо ложными сведениями о фактически исполненных Дам. трудовых обязанностей, тогда как в действительности, Дам. свои трудовые обязанности не исполняла, а также ФИО1 не исполнила трудовые обязанности Дам., после чего сама заверила свою подписи оттиском гербовой печати школы тем самым, придав табелю учета рабочего времени статус официального документа.

28 сентября 2016 года ФИО1 предоставила табель учета рабочего времени в комитет по образованию для начисления и выплаты заработной платы Дам..

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Старший следователь Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО2, обращаясь в суд, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подозреваемая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления загладила вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании прокурор Манзаев Б.Э., представитель потерпевшего- Дым. не возражал против прекращения уголовного дела.

Подозреваемая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала ходатайство старшего следователя СУ СК о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаялась, возместила ущерб.

Адвокат Доржиева Д.В. суду пояснила, что поддерживает ходатайство старшего следователя СУ СК о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано старшим следователем следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Подозреваемая ФИО1 подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Представленные органом следствия материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению, что подтверждается в частности показаниями самой Барьбеевойв качестве обвиняемой на л.д. 168-171, а также показаниями потерпевшей Бур. на л.д. 115-119, свидетелей: Цыр. на л.д.86-89, Даш. на л.д. 90-93, Аф. на л.д. 94-97, ФИО14 на л.д. 98-100, Рад. на л.д. 101-103, Хаб. на л.д. 104-106, Гур. на л.д. 107-109,

Сведения об участии подозреваемой ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подозрение ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ) не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, назначает ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно – процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, получает около 10 тыс. рублей в месяц, имеет задолженности 

<

данные изъяты>, освобождаемой от уголовной ответственности.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение ФИО1.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.292УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в размере 5000 рублей в срок до 12 мая 2018 года, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет № 40302.810.50000.1000020 Управления Федерального казначейства по РБ (межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России ПО РБ, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 032645001, ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, Уин 0, ОКТМО 8170100, кбк 32200000000000000180.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова