УИД-18RS0023-01-2023-003202-91

№1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 июня 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.ФИО1 Перевозчиковой С.П., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15 июня 2023 года Сарапульским городским судом (в редакции апелляционного определения Верховного Суда УР от 21.09.2023) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда от 17.04.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение под конвоем. Наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 10 месяцев 19 дней, 

содержащегося под стражей с 26.04.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (6 эпизодов преступлений) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО1 мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 27.11.2021, вступившего в законную силу 08.12.2021, ФИО2 признан виновным в совершении 26.11.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за что подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО2 не исполнил.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>«А», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» имущество: 8 плиток шоколада «Ritter Sport» стоимостью 82 рубля 80 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 662 рубля 40 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 662 рубля 40 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>«А», из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 22 минут, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» имущество: 14 плиток шоколада «Ritter Sport» стоимостью 82 рубля 80 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 1159 рублей 20 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1159 рублей 20 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>«А», из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 32 минут, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина, принадлежащее АО «Продторг» имущество: 15 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 63 рубля 40 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 951 рубль. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2110 рублей 20 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>«А», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» имущество: 17 плиток шоколада «Ritter Sport» стоимостью 82 рубля 80 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 1407 рубля 60 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1407 рубля 60 копеек.

5) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>«А», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» имущество: 15 плиток шоколада «Аленка» стоимостью 63 рубля 40 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 951 рубль; 1 упаковку чипсов «Lays Stax» стоимостью 109 рублей 74 копейки; 1 упаковку кофе «Jacobs Monarch» стоимостью 260 рублей 80 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1321 рубль 54 копейки.

6) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>«А», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Продторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее АО «Продторг» имущество: 15 плиток шоколада «Бабаевский» стоимостью 80 рублей 13 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 1201 рубль 95 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль 95 копеек.

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Продторг» на сумму 662,40 руб. подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Он подошел к стеллажу с шоколадом, взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Риттер спорт», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Шоколад продал случайным людям на улице, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.156-158, т.2 л.д.112-116).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание. 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что представляет интересы АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек на вид 30 лет, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял коробку с шоколадом и вышел из магазина не оплатив товар. Была выявлена недостача товара, а именно, шоколада «Ritter Sport» стоимостью за 1 плитку 82 рубля 80 копеек, общей стоимостью 662 рубля 40 копеек за 8 плиток шоколада. Таким образом, от хищения товара АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 662 рубля 40 копеек без учета НДС. Свидетель №1 узнала данного мужчину, он ранее совершал хищение товара из данного магазина, им оказался ФИО2 ФИО11. Хищение было выявлено после просмотра камер видеонаблюдения (т.1 л.д.146-147).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минуты в торговом зале находился молодой человек, который подошел к стеллажу с шоколадом. Находясь у данного стеллажа, он взял несколько плиток шоколада, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. После проведенной проверки было выявлено, что молодой человек похитил шоколад «Ritter Sport» в количестве 8 штук общей стоимостью 662 рубля 40 копеек (т.1 л.д.151).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. ФИО2, находясь в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д.132);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ (т.2 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, произведена фотофиксация (т.1 л.д.136-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись, хранящаяся на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 показал, что на записи это он и совершает хищение товара из магазина (т.1 л.д.138-139);

- справка об ущербе, согласно которой общий ущерб от хищения ФИО2 составил 662,40 руб. без учета НДС (т.1 л.д.148);

- счет-фактура с указанием стоимости похищенного товара (т.1 л.д.150).

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Продторг» на сумму 1159,20 руб. подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 час. 20 мин. он зашел в магазин «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Он подошел к стеллажу с шоколадом, взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Риттер спорт», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Шоколад продал случайным людям на улице, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.112-116).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание. 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что представляет интересы АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в торговый зал магазина зашел молодой человек, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял коробку с шоколадом и вышел из магазина не оплатив товар. Была выявлена недостача товара, а именно, шоколада «Ritter Sport» стоимостью за 1 плитку 82 рубля 80 копеек, общей стоимостью 1159 руб. 20 коп. за 14 плиток шоколада. Таким образом, от хищения товара АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на указанную сумму без учета НДС. Свидетель №1 узнала данного мужчину, он ранее совершал хищение товара из данного магазина, им оказался ФИО2 ФИО11. Хищение было выявлено после просмотра камер видеонаблюдения (т.1 л.д.49-50).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 20 минуты в торговом зале находился молодой человек, который подошел к стеллажу с шоколадом. Находясь у данного стеллажа, он взял несколько плиток шоколада, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. После проведенной проверки было выявлено, что молодой человек похитил шоколад «Ritter Sport» в количестве 14 штук общей стоимостью 1159 руб. 20 коп. (т.1 л.д.54).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. ФИО2, находясь в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д.31);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ (т.2 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, произведена фотофиксация (т.1 л.д.36-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись, хранящаяся на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 показал, что на записи это он и совершает хищение товара из магазина (т.1 л.д.39-40);

- справка об ущербе, согласно которой общий ущерб от хищения ФИО2 составил 1159,20 руб. без учета НДС (т.1 л.д.51);

- счет-фактура с указанием стоимости похищенного товара (т.1 л.д.53).

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Продторг» на сумму 951 руб. подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 час. 30 мин. он зашел в магазин «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Он подошел к стеллажу с шоколадом, взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Аленка», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Шоколад продал случайным людям на улице, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.93-95, т.2 л.д.112-116).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание. 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что представляет интересы АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в торговый зал магазина зашел молодой человек, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял несколько плиток шоколада и вышел из магазина не оплатив товар. Была выявлена недостача товара, а именно, шоколада «Аленка» стоимостью за 1 плитку 63 рубля 40 копеек, общей стоимостью 951 руб. за 15 плиток шоколада. Таким образом, от хищения товара АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 951 руб. без учета НДС. Свидетель №1 узнала данного мужчину, он ранее совершал хищение товара из данного магазина, им оказался ФИО2 ФИО11. Хищение было выявлено после просмотра камер видеонаблюдения (т.1 л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в торговом зале находился молодой человек, который подошел к стеллажу с шоколадом. Находясь у данного стеллажа, он взял несколько плиток шоколада, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. После проведенной проверки было выявлено, что молодой человек похитил шоколад «Аленка» в количестве 15 штук общей стоимостью 951 руб. (т.1 л.д.88).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. Он проводил проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>«А», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2 ФИО11 (т.1 л.д.55).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. ФИО2, находясь в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д.66);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ (т.2 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, произведена фотофиксация (т.1 л.д.73-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись, хранящаяся на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 показал, что на записи это он и совершает хищение товара из магазина (т.1 л.д.75-76);

- справка об ущербе, согласно которой общий ущерб от хищения ФИО2 составил 951 руб. без учета НДС (т.1 л.д.85);

- счет-фактура с указанием стоимости похищенного товара (т.1 л.д.86-87).

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Продторг» на сумму 1407,60 руб. подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 час. 30 мин. он зашел в магазин «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Он подошел к стеллажу с шоколадом, взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Риттер спорт», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Шоколад продал случайным людям на улице, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает (т.2 л.д.31-33, 112-116).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание. 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что представляет интересы АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, Свидетель №2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в торговый зал магазина зашел молодой человек, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял коробку с шоколадом и вышел из магазина не оплатив товар. Была выявлена недостача товара, а именно, шоколада «Ritter Sport» стоимостью за 1 плитку 82 рубля 80 копеек, общей стоимостью 1407 руб. 60 коп. за 17 плиток шоколада. Таким образом, от хищения товара АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на указанную сумму без учета НДС. Свидетель №2 узнала данного мужчину, он ранее совершал хищение товара из данного магазина, им оказался ФИО2 ФИО11. Хищение было выявлено после просмотра камер видеонаблюдения (т.1 л.д.21-22).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в торговом зале находился молодой человек, который подошел к стеллажу с шоколадом. Находясь у данного стеллажа, он взял несколько плиток шоколада, после чего направился к выходу из магазина и вышел из магазина, не оплатив товар. После проведенной проверки было выявлено, что молодой человек похитил шоколад «Ritter Sport» общей стоимостью 1407 руб. 60 коп. (т.2 л.д.26).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 11 мин. ФИО2, находясь в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности (т.2 л.д.1);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ (т.2 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, произведена фотофиксация (т.2 л.д.9-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись, хранящаяся на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 показал, что на записи это он и совершает хищение товара из магазина (т.2 л.д.11-12);

- справка об ущербе, согласно которой общий ущерб от хищения ФИО2 составил 1407,60 руб. без учета НДС (т.2 л.д.23);

- счет-фактура с указанием стоимости похищенного товара (т.2 л.д.25).

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Продторг» на сумму 1321,54 руб. подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в магазин «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Он подошел к стеллажу с шоколадом, взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Аленка», после чего со стеллажа с чипсами взял одну пачку чипсов, после чего со стеллажа с кофе взял одну упаковку кофе, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Шоколад продал случайным людям на улице, а деньги потратил на личные нужды. Вину признает (т.2 л.д.127-129, 112-116).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание. 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что представляет интересы АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, Свидетель №2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в торговый зал магазина зашел молодой человек, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял несколько плиток шоколада, после чего со стеллажа с чипсами взял одну пачку чипсов, после чего со стеллажа с кофе взял одну упаковку кофе и вышел из магазина не оплатив товар. Была выявлена недостача товара, а именно, шоколада «Аленка» стоимостью за 1 плитку 63 рубля 40 копеек, общей стоимостью 951 руб. за 15 плиток шоколада, пачки чипсов «Lays Stax» аром. Ребр. Барбекю стоимостью 109 рублей 74 копейки, пачки кофе «Monarch original» массой 190 гр. стоимостью 260 рублей 80 копеек. Таким образом, от хищения товара АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1321,54 без учета НДС. Свидетель №2 узнала данного мужчину, он ранее совершал хищение товара из данного магазина, им оказался ФИО2 ФИО11. Хищение было выявлено после просмотра камер видеонаблюдения (т.1 л.д.113-114).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут в торговом зале находился молодой человек, который подошел к стеллажу с шоколадом. Находясь у данного стеллажа, он взял несколько плиток шоколада, после чего со стеллажа с чипсами взял одну пачку чипсов, после чего со стеллажа с кофе взял одну упаковку кофе, после чего направился к выходу из магазина и вышел из магазина, не оплатив товар. После проведенной проверки было выявлено, что молодой человек товар общей стоимостью 1321 руб. 54 коп. (т.1 л.д.122).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 47 мин. ФИО2, находясь в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности (т.1 л.д.98);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ (т.2 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, произведена фотофиксация (т.1 л.д.102-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись, хранящаяся на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 показал, что на записи это он и совершает хищение товара из магазина (т.1 л.д.104-105);

- справка об ущербе, согласно которой общий ущерб от хищения ФИО2 составил 1321,54,60 руб. без учета НДС (т.1 л.д.155);

- счет-фактура с указанием стоимости похищенного товара (т.1 л.д.116-121).

По эпизоду мелкого хищения имущества АО «Продторг» на сумму 1201,95 руб. подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Ввиду отказа подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 час. 30 мин. он зашел в магазин «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей. Он подошел к стеллажу с шоколадом, взял со стеллажа несколько плиток шоколада «Бабаевский», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Шоколад продал случайным людям на улице, а деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д.68-70, 112-116).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего, свидетеля, неявившихся в судебное заседание. 

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что представляет интересы АО «Продторг». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в торговый зал магазина зашел молодой человек на вид 30 лет, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял несколько плиток шоколада и вышел из магазина не оплатив товар. Была выявлена недостача товара, а именно, шоколада «Бабаевский» стоимостью за 1 плитку 80 руб. 13 коп., общей стоимостью 1201,95 руб. за 15 плиток шоколада. Таким образом, от хищения товара АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1201,95 руб. без учета НДС. Свидетель №1 узнала данного мужчину, он ранее совершал хищение товара из данного магазина, им оказался ФИО2 ФИО11. Хищение было выявлено после просмотра камер видеонаблюдения (т.2 л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт кражи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты в торговом зале находился молодой человек, который подошел к стеллажу с шоколадом. Находясь у данного стеллажа, он взял несколько плиток шоколада, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив за товар. После проведенной проверки было выявлено, что молодой человек похитил шоколад в количестве 15 штук общей стоимостью 1201,95 руб. (т.2 л.д.63).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности (т.2 л.д.40);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ (т.2 л.д.77-78);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: УР, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, произведена фотофиксация (т.2 л.д.43-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена видеозапись, хранящаяся на оптическом диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Чижик», расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 показал, что на записи это он и совершает хищение товара из магазина (т.2 л.д.47-48);

- справка об ущербе, согласно которой общий ущерб от хищения ФИО2 составил 1201,95 руб. без учета НДС (т.2 л.д.59);

- счет-фактура с указанием стоимости похищенного товара (т.2 л.д.60-61).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений по эпизодам мелкого хищения имущества АО «Продторг» полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой. Оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на совершение данных преступлений по всем эпизодам. 

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2, направленных на мелкое хищение имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, не усматривается, поскольку умысел на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникал каждый раз самостоятельно, не одномоментно.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что каждый раз, когда он заходил в магазины ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у него возникал умысел на хищение товара, которым он распоряжался в последующем по своему усмотрению – продавал, употреблял сам. В связи с этим, действия подсудимого не объединены единым умыслом, не составляют в своей совокупности единое преступление.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом их оценки потерпевшим на основании представленных им документов, сомневаться в размере ущерба, установленного в рамках уголовного дела, у суда основания отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества на сумму 662,40 руб. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества на сумму 1159,20 руб. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества на сумму 951 руб. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества на сумму 1407,60 руб. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества на сумму 1321,54 руб. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду мелкого хищения имущества на сумму 1201,95 руб. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости. Суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений суд признаёт состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, поскольку до возбуждения уголовных дел и в ходе дознания ФИО2 давал последовательные, непротиворечивые показания, подробно описал события преступлений, указал способ и место совершения преступлений, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, участвовал при осмотрах видеозаписей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной ФИО2 в виде его объяснений по всем эпизодам преступлений не имеется, поскольку объяснения даны подсудимым в условиях очевидности для правоохранительных органов совершения преступлений ФИО2, что следует из рапортов сотрудников полиции, составленных до дачи ФИО2 объяснений о совершенных преступлениях, в то же время суд полагает возможным учесть протоколы объяснений ФИО2 как активное способствование расследованию преступления (время возникновения умысла, описал события преступлений, способ и место совершения преступлений, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступления суд в соответствии со ст.ст.5, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни.

Учитывая данные о личности подсудимого, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ. Данное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 76.2, 80.1 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

В связи с совершением ФИО2 преступлений после вынесения Сарапульским городским судом УР приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражей. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу к ФИО2 АО «Продторг» предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого указанными преступлениями, в сумме 6703,69 руб.

Подсудимый ФИО2 в суде гражданский иск признал полностью. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения ФИО2 преступлений АО «Продторг» причинён имущественный вред в сумме 6703,69 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ в пользу АО «Агроторг» 6703,69 руб.

Постановлением Сарапульского городского суда от 06 сентября 2023 года на имущество ФИО2 наложен арест. Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения на сумму 662,40 руб.), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения на сумму 1159,20 руб.), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения на сумму 951 руб.), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения на сумму 1407,60 руб.), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения на сумму 1321,54 руб.), ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения на сумму 1201,95 руб.), за что назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 15.06.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с доставлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Гражданский иск АО «Продторг» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу АО «Продторг» 6703 руб. 69 коп.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Сарапульского городского суда от 06.09.2023, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптических дисках – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев