2-1104/2025

10RS0№ ...-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 6 350 000 руб. 00 коп. на 302 месяцев, под 11,3 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 63 619,21 руб. За просрочку уплаты основного долга, процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность, на основании договора купли-продажи, жилого дома с кадастровым номером 10:03:

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 10:03:

<

...> Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог. Обязательства ответчика по возврату кредитного договора обеспечены залогом недвижимого имущества. Ипотека в пользу кредитора была зарегистрирована ХХ.ХХ.ХХ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков в связи с чем, на основании п. 8.4.1 правил истец потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма задолженности по договору составила 7 426 271,19 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 6 296 204,82 руб., задолженность по плановым платежам - 605 276,80 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 87 316,72 руб., пени по просроченному долгу - 437 472,85 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. На момент подачи иска по данному кредитному договору ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства. Соответственно размер требований истца является соразмерным стоимости заложенного имущества. Согласно кредитному договору и договору купли-продажи на момент заключения кредитного договора цена предмета ипотеки составляла 8 093 000 руб. Указанную цену, истец полагает необходимым установить как начальную продажную цену предмета ипотеки. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщикам нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 7 426 271,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с кадастровым номером 10:03:

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ... расположенные в РК, ........, 

<

...>, определив начальную продажную стоимость в размере 8 093 000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ... (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № № ..., в соответствии с условиями которого ответчику Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен кредит в размере 6 350 000 руб., сроком на 302 месяца, под 11.30% годовых (12,8% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность ответчика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: недвижимого имущества в составе жилого дома с кадастровым номером 10:03:№ ..., земельного участка с кадастровым номером 10:№ ..., расположенных в РК, ........, № ....

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца (п. 7.3. Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.5.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 7.3.7.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 63 619,21 руб. (п. 7.5.1 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств ФИО1, в соответствии с п. 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) жилого дома с кадастровым номером 10:03:№ ... земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., расположенных в РК, ........, № ....

Судом установлено, что банком исполнены условия договора по выдаче кредита, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на ХХ.ХХ.ХХ, а также Выпиской по лицевому счету ответчика.

Из письменных пояснений, представленных истцом, следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка из лицевого счета.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ХХ.ХХ.ХХ образовалась просроченная задолженность в размере 7 426 271, 19 руб., в том числе: 6 296 204,82 руб. – остаток ссудной задолженности; 605 276, 80 руб. – задолженность по плановым процентам; 87 316,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 437472, 85 руб. – пени по просроченному долгу.

ХХ.ХХ.ХХ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момент не выполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, подтвержденной документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся на ХХ.ХХ.ХХ задолженность в размере 7 426 271,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств, какие-либо обоснованные возражения относительно заявленных истцом требований, а также доказательства, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлены.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог Банку передан жилой дом с кадастровым номером 10:03:№ ..., земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ..., расположенные в РК, ........, № ..., а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в 8 093 000 руб., исходя из цены предмета ипотеки, установленной согласно кредитному договору и договору купли-продажи имущества, поскольку ответчиком заявленная стоимость не оспорена, доказательства иной стоимости суду не представлены, оценка имущества не проводилась.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия возврата денежных средств и уплаты процентов, а требование истца о погашении задолженности и возврата суммы кредита осталось неудовлетворенным, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 115 984 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 й.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № ... в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 7 426 271 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 984 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером 10:03:№ ..., земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ..., расположенные в РК, ........, № ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 8 093 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.