Дело № 1-1-10/2020

64RS0015-01-2020-001170-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Яшкиной В.Е., представившей удостоверение №1844 и ордер №270от 23.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 17 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18.08.2016 г., дополнительное наказание не отбыто; 

2) 22 сентября 2016 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 17.05.2016 г. к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев 8 дней, наказание в виде исправительных работ отбыто 19.06.2017 г., дополнительное наказание не отбыто;

3) 10 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытого дополнительного наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22.09.2016 г. к наказанию в лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, условное наказание отбыто 10.04.2019 г., не отбытый срок дополнительного наказания составлял10 месяцев 25 дней,

4) 26 мая 2020 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 10.04.2018 г.,к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 25 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 8 дней,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

30.08.2020 г.около 22 часов 20 минут, ФИО2 находясь в своей 

<

адрес>, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 17.05.2016 г., вступившим в законную силу 30.05.2016 г., а также за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 10.04.2018 г., вступившим в законную силу 21.04.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, решил управлять автомобилем ВАЗ 21060р/з № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 30.08.2020 г. около 23 часов, ФИО2 осознавая, что имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запрещено действующим законодательством РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21060р/з №, двигаясь по ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. При управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов 30.08.2020 г. около дома № № по ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, продолжая осуществлять свои противоправные действия, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым имеет в пользовании автомобиль ВАЗ 21060 р/з №, который по документам оформлен на имя ФИО5, документы на автомобиль переоформить не успел. 17 мая 2016 года был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, 10 апреля 2018 года был осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговора не обжаловал, водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району еще в апреле 2016 года. 30 августа 2020 года около 22 часов, находясь дома, выпил 2 стакана пива, а в 22 часов 30 минут у сожительницы заболел живот, так как она беременная. Он вызывал такси по нескольким номерам, никто не мог приехать. Позвонил в скорую медицинскую помощь, но они долгое время не приезжали. Тогда он решил сам отвезти ее в больницу. Он осознавал, что управление автотранспортными средствами после употребления спиртосодержащей продукции запрещено, но он все же решил ехать. На автомобиле ВАЗ 21060 р/з № он вместе со своей сестрой и сожительницей направились сначала на АЗС ТНК, расположенную около кольцевой развязки, а потом уже они хотели поехать в больницу г. Ершова. Около 23 часов, когда они проезжали по ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району, попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он неоднократно лишен права управления транспортными средствами. Также пояснил сотруднику ДПС, что незадолго до этого выпил пиво. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как посчитал это бессмысленным, потому что опьянение в любом случае будет у него установлено.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 47-50)

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО6 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым 30 августа 2020 г. в ходе патрулирования на служебном автомобиле ВАЗ 2114 р/з №,около 23 часов возле дома №№ по ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21060 р/з №. При проверке документов было установлено, что водитель данного автомобиля ФИО2 не имел водительского удостоверения, так как в 2018 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. У водителя ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения. При этом ФИО2 не отрицал употребление им спиртных напитков, а именно спиртосодержащего пива. ФИО2 был отстранён от управления автомобилем, о чём составлен протокол, а также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как в больнице, так и на месте при помощи алкотектора, однако ФИО2 отказался проходить какое-либо освидетельствование. Впоследствии было установлено, что ФИО2 10 апреля 2018 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.(л.д. 31-32, 93-94)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым, 30 августа 2020 года около 23 часов участвовали в качестве понятых на ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области при составлении сотрудниками ГИБДД административных протоколов в отношении ФИО2 Недалеко от служебного автомобиля сотрудников полиции, стоял автомобиль «ВАЗ 21060». ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него при дыхании исходит запах алкоголя, сотрудник полиции в их присутствии предложил ему пройти медицинское освидетельствование или освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался проходить какое-либо освидетельствование, не отрицая употребление спиртных напитков.(л.д. 25-26, 28-29)

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым, 30 августа 2020 года около 20 часов, находясь дома, ФИО2 употребил 2 бокала пива. У ФИО7 началась боль в животе, о чем та сообщила ФИО2, они стали вызывать скорую медицинскую помощь, но им сказали, что скорая помощь приедет в течение одного часа. Они вызывали такси, но никто не смог приехать. Поэтому ФИО2 решил отвезти ФИО7 в больницу на автомобиле ВАЗ 21060 р/з №, а перед этим заправить автомобиль бензином. Проезжая по ул. Гагарина около 23 часов, их остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ершовскому району, так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, в присутствии понятых, ему было предложено пройти какое-либо освидетельствование, но ФИО2 отказался проходить освидетельствование, после чего составили административный материал, а автомобиль забрали на эвакуаторе.(л.д. 83, 91)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, автомобиль ВАЗ 21060 р/з № им был продан ФИО2 в 2017 году. (л.д. 88)

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району от 06.09.2020 г., согласно которого 30 августа 2020 года в 23 часа на ул. Гагарина г. Ершова Саратовской области была остановлена автомашина Ваз 21060, р/з № под управлением водителем ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенной проверки по делу об административном правонарушении было установлено, что 10.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО2, последний сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области 04.04.2016 г.(л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2020 г. ФИО2 (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2020 г., согласно которого ФИО2 проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный на проезжей части ул. Гагарина г. Ершова напротив д. № г. Ершова Саратовской области, на момент осмотра на осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль ВАЗ 21060 р/з №, который был изъят (л.д. 13-16);

приговором мирового судьи судебного участка №2 Ершовского района Саратовской области от 17.05.2016 г., согласно которого ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.77-78);

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 10.04.2018 г., согласно которого ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.22-23);

протоколом осмотра предметов от 15.09.2020 г. с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21060 р/з №, который находится в рабочем состоянии, данный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38);

протоколом осмотра предметов от 17.09.2020 г. с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является видеозаписи на CD-диске по факту задержания ФИО2, изъятый при выемке 17.09.2020 г. (л.д. 107). При просмотре диска установлено, что на нем имеются 5 видеофайлов с номерами 381, 382, 383, 384, 385, а именно зафиксировано: на камере №1 - изображение автомобиля ВАЗ 21060 р/з №, на камере №2 – изображение салона служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД, в котором находятся инспектор ДПС Свидетель №3 и ФИО2 при оформлении административного материала в отношении ФИО2, и заполнения документов, а также отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования.(л.д. 108-109).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом ФИО2 являлся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение иных целей, таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО2 от 31.08.2020 г., данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, фактически изобличив себя, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также состояние беременности сожительницы Свидетель №4

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как судимость по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22.09.2016 г., так как в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении установленных данной статьей сроков, после отбытия осужденным основного и дополнительного наказания, однако дополнительное наказание не отбыто.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его близких, сожительницы, 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в действиях которого рецидив преступлений, фактических обстоятельств по делу, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положения ст.73 УК РФ. 

Назначение иных, более мягких видов наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в действиях которого рецидив преступлений, суд считает, что не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправления виновного.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе для не назначения дополнительного наказания, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом отнесения совершенного преступления к категории небольшой тяжести, нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются неприменимыми.

Преступление ФИО2 совершил в период условного освобождения по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 26.05.2020 г.

Судом обсуждался вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо о сохранении условного освобождения ФИО2, однако с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения, тяжесть и общественную опасность ранее совершенного преступления, обстоятельств вновь совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного на безопасность дорожного движения, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного освобождения, и определяет ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и ранее совершенного преступления по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 26.05.2020 г., личности подсудимого, который ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселения.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Яшкиной В.Е. – 4300 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

В ходе производства дознания ФИО2 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО2 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 26.05.2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 26.05.2020 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Обязанность вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения ФИО2 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Саратовской области.

Обязать осужденного ФИО2 прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Яшкиной В.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21060р/з №, хранящийся под сохранной распиской на автостоянке у ФИО9 – вернуть по принадлежности ФИО2; оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин