Дело № 2-3424/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., 

при секретаре Закарян С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МИнБанк» обратились в суд с настоящим иском, указав, что между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» ОАО «МИнБанк» в настоящее время ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №№ от 24.10.2014 г. В соответствии с п. 1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, со сроком окончательного возврата суммы кредита и уплаты все причитающихся процентов Заемщиком - 24.10.2019 года включительно. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка - 19,5 % годовых. Личное страхование Заемщиком не осуществляется. Способ предоставления потребительского кредита - зачисление на счет Заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика п. 17 Кредитного договора). В силу п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. С Графиком платежей по Кредитному договору Заемщик ознакомлен и согласен. В сумму аннуитетного платежа не включены и уплачиваются Заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных Заемщику неустоек, платежи в пользу страховых компаний. В соответствии с п. 8 Кредитного договора для своевременного погашения задолженности по Кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на открытом Заемщику в Банке текущем счете № № денежных средств до истечения дня, являющегося датой погашения задолженности. В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом, на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита. Денежные средства перечислены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Выписке по счету перечисление Банком кредита было осуществлено 24.10.2014 г. С условиями договора Заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им Договора. По состоянию на 17.04.2018г. в связи с неисполнением Заемщиком условий договора образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере 322 531,13 руб., в том числе по основному долгу — 207 492,79 руб., просроченным процентам - 20 248,31 руб., просроченным процентам - 52 756,29 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга - 22 962,15 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 19 071,59 руб. Расчет прилагается к настоящему исковому заявлению. Должник, начиная с 31.03.2015 г. не производил погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов на сумму задолженности. Письмом от 03.02.2017г. исх. № 48-02-1-13/408 Банк сообщил Заемщику о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и о необходимости погашения суммы задолженности, а также о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в случае неисполнения указанных условий Банка. Заемщику было предложено в тридцатидневный срок с даты направления требования погасить задолженность. Однако, до настоящего времени Заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил.

На основании изложенного просит суд расторгнуть Кредитный договор №№, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по Кредитному договору №№№ от 24.11.2016 г. в размере 322 531 рубль 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6425 рублей 00 копеек 

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы гражданского дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» ОАО «МИнБанк» в настоящее время ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №№ от 24.10.2014 г. 

В соответствии с п. 1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, со сроком окончательного возврата суммы кредита и уплаты все причитающихся процентов Заемщиком - 24.10.2019 включительно. 

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка - 19,5 % годовых. 

Личное страхование Заемщиком не осуществляется. 

Способ предоставления потребительского кредита - зачисление на счет Заемщика. 

Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика п. 17 Кредитного договора). 

В силу п. 6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. С Графиком платежей по Кредитному договору Заемщик ознакомлен и согласен. В сумму аннуитетного платежа не включены и уплачиваются Заемщиком сверх суммы ежемесячного аннуитетного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных Заемщику неустоек, платежи в пользу страховых компаний. 

В соответствии с п. 8 Кредитного договора для своевременного погашения задолженности по Кредитному договору Заемщик обязан обеспечить наличие на открытом Заемщику в Банке текущем счете № № денежных средств до истечения дня, являющегося датой погашения задолженности. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом, на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Выписке по счету перечисление Банком кредита было осуществлено 24.10.2014 г. С условиями договора Заемщик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им Договора. 

По состоянию на 17.04.2018 г., в связи с неисполнением Заемщиком условий договора образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере 322 531,13 руб., в том числе по основному долгу - 207 492,79 руб., просроченным процентам - 20 248,31 руб., просроченным процентам - 52 756,29 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга - 22 962,15 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 19 071,59 руб. Расчет прилагается к настоящему исковому заявлению. Должник, начиная с 31.03.2015 г. не производил погашение ссудной задолженности и процентов на сумму задолженности.

Письмом от 03.02.2017 г. исх. № № Банк сообщил Заемщику о ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и о необходимости погашения суммы задолженности, а также о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в случае неисполнения указанных условий Банка. 

Заемщику было предложено в тридцатидневный срок с даты направления требования погасить задолженность. Однако, до настоящего времени Заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Кроме того, суд соглашается с позицией истца, что ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №№ от 24.10.2014 г., заключенный ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному №№ от 24.10.2014 г. в размере 322531,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6425 руб., а всего взыскать: 328956,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону ответчиками в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Кукленко С. В.