УИД: 72RS0010-01-2024-001978-14

дело №1-318/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 06 ноября 2024 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Путилина Д.С., 

при секретарях судебного заседания Барневой С.А., Жолнеровой П.А., 

с участием:

государственных обвинителей Веселова А.К., Антушева С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Брюховой А.С., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу из-за ревности, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая при этом, что нанесение ударов руками и ногами по жизненно важным областям человеческого организма – голове и туловищу, может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий, с силой нанес ФИО1 не менее 15 ударов кулаком правой руки в область груди, ребер, головы, а также 1 удар правой ногой по ребрам. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения – тупая травма груди: обширное кровоизлияние правой боковой поверхности груди, множественные переломы правых ребер (5-12 ребра) со смещением, переломы 4,5 левых ребер со смещением, разрывы левого и правого легких, переломы остистых отростков 7-го шейного позвонка и 1-5 грудных позвонков; закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя острая плащевидная субдуральная гематома (50 мл), диффузно-ограниченные и диффузные субарахноидальные кровоизлияния, рвано-ушибленные раны головы и лица (раны №), разлитые обширные сплошные кровоизлияния головы, множественные ссадины лица и волосистой части головы, участок травматического облысения теменно-затылочной области головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки груди (2), кровоподтеки левой (1) и правой (1) подвздошных областей, множественные кровоподтеки с ссадинами левой верхней конечности (10), множественные кровоподтеки с ссадинами правой верхней конечности (15), множественные кровоподтеки с ссадинами правой нижней конечности (7), множественные кровоподтеки с ссадинами левой нижней конечности (9), множественные кровоподтеки спины (9); ссадина поясничной области (1), не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

После причинения ФИО3 телесных повреждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес>, скончалась в результате тупой травмы груди, которая привела к развитию напряженного двустороннего пневмоторокса. 

Между вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО3 и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживал с июля 2023 года со своей сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3, Свидетель №2 распивали спиртные напитки у него дома, в этот момент пришла ФИО18 и у них случился конфликт, после чего ФИО18 с Свидетель №3 куда – то ушли. Ему действия ФИО1 не понравились, и он приревновал ее к ФИО7. Затем он ушел спать в гараж. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашла за ним в гараж, сказала, чтобы он шел домой спать, он пошел за ФИО1. Когда они поднялись домой, у них с ФИО1 начался конфликт, поскольку он приревновал ее к ФИО7, ФИО1 начала его оскорблять, тогда он, находясь на кухне, сначала нанес ей один удар с кулака по голове, она упала на пол, затем начал наносить с кулака удары по ребрам. Также он таскал ФИО1 за волосы, и даже выдрал несколько клоков волос. Он нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки по лицу, голове и ребрам ФИО1, с затылка у ФИО1 текла кровь. Сколько конкретно ударов с кулака он нанес именно, и по каким частям тела сказать затрудняется, поскольку был сильно пьян, но не исключает, что мог нанести более 15 ударов, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также он нанес один удар правой ногой по ребрам ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО1 без признаков жизни у них в квартире. После обнаружения ФИО1 без признаков жизни он сразу же сообщил об этом в полицию, и остался ожидать сотрудников полиции на месте преступления. Вину свою признал, и приносит родственникам ФИО1 свои извинения, убивать ФИО1 он не хотел, лишь на фоне конфликта нанес ей телесные повреждения (т.1 л.д.243-247; т.2 л.д.16-20; т.2 л.д.26-30).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, вину признал, принес потерпевшему извинения.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО1 его мать.ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу в 7 часов, ему поступил звонок от супруги, она сказала, что позвонила соседка с 

<

адрес>, что в квартире что-то произошло. Он приехал на 

<

адрес>, там проживала его мать с сожителем ФИО3, в квартиру его не пустили полицейские, от них он узнал, что ФИО3 избил его мать, и она скончалась, через какое – то время его там допросили. Со слов матери у них не было конфликтов, сам он ничего не видел, мать про него ничего не говорила, сама мать была неконфликтная. В ходе предварительного расследования от бабушки он узнал, что ФИО3 уже один раз избивал его мать.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый и погибшая ФИО18 познакомились 2 года назад, стали вместе проживать у потерпевшей дома. Какие отношения между ними были, она не знает, но она видела у ФИО18 телесные повреждения в виде синяков на лице, откуда они потерпевшая не говорила, она была спокойная женщина, у нее не с кем не было конфликтов. О смерти потерпевшей ей сообщила по телефону Свидетель №5

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 в части даты, времени и адреса проживания, судом исследовались ее показания в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости с сожителем приехал его знакомый ФИО3 и на этой встрече к ним в гости пришла Свидетель №5 и ФИО1. С момента знакомства ФИО1 и ФИО3 начали проживать вместе у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что ФИО3 убил ФИО1 (т.1 л.д.236-238).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживала потерпевшая ФИО18 с подсудимым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. За время их совместного проживания она часто видела у потерпевшей ФИО18 синяки на лице. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут она пошла выкидывать мусор и на обратном пути увидела ФИО3 возле окошка у них на кухне, который распивал спиртное с Свидетель №2, фамилию которого она не помнит, она решила к ним зайти. Когда зашла в квартиру к ФИО18, увидела на кухне кровь, а на полу в комнате лежала ФИО1 без признаков жизни, она сразу выбежала из квартиры и позвонила в полицию. ФИО3 в это время упал на колени и стал просить ФИО1 встать. Последний раз она ФИО1 видела ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ночью она каких – либо криков не слышала. Ранее ФИО18 как-то ночью прибегала зимой к ней раздетая и попросилась переночевать, поскольку ФИО3 ее бил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании поясняла, что погибшая ФИО18 ее дочь, которая с подсудимым проживала по 

<

адрес> на протяжении года. За время совместного проживания у них были конфликты на почве ревности, до нового года он ее сильно избил. Она выскочила и убежала в соседний подъезд. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась приехать к ней в деревню, для посадки огорода. Накануне вечером они разговаривали по телефону, и она слышала ссору между подсудимым и потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в пять часов утра она ей позвонила на телефон, чтобы разбудить на автобус, но она трубку не взяла, потом она позвонила в семь утра, трубку взял подсудимый и сказал, что ФИО1 спит. Потом позже ей позвонила Свидетель №5 и сказала, что подсудимый убил ФИО1. Тогда она на такси поехала к ним домой.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 10 лет он знаком с ФИО1, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО1. Ее в этот момент дома не было, но был ее сожитель ФИО3, с которым они стали употреблять спиртное, через какое – то время в квартиру пришел Свидетель №3, и чуть позже пришла ФИО1, все находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашел в квартиру ФИО18, чтобы употребить спиртное, увидел, что на полу в зальной комнате лежит ФИО1. По всей квартире были пятна и брызги крови. Ее лицо было с явными признаками побоев, а именно синяки и опухоли на лице. ФИО1 издавала звуки, то есть стонала и хрипела, ничего не говорила. Он испугался и вышел из квартиры. В ограде он услышал, как кто-то кричит «мама». Голос издавался из сарайки. Он заглянул в нее и увидел ФИО6, сожителя ФИО1 Он спал. Он будить его не стал, и ушел снова к матери. Примерно через час он вернулся. Поднялся в квартиру ФИО1 В кухне сидел ФИО6 и употреблял спиртное. Он выпил с ним. Сказал ему, чтобы он разбудил ФИО1, которая все также лежала на полу в зальной комнате. ФИО6 попытался разбудить ФИО1, но она не вставала. Они поняли, что она мертва. Он решил покинуть квартиру. ФИО6 пояснил, что это он нанес побои ФИО1, из-за возникшего между ними конфликта. Он при нем звонил в скорую помощь. После чего он вышел (т.1 л.д.233-234).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 5 лет он знаком с ФИО1, проживающей в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру к ФИО18. Зайдя в квартиру в ней находился Свидетель №2 и ФИО6, который является сожителем ФИО1, чуть позже пришла и сама ФИО1, которая стала на них ругаться. Спустя некоторое время они употребили спиртное, он и ФИО1 пошли в квартиру ФИО20 Свидетель №5 и ФИО21 У ФИО22 они продолжили употреблять спиртное. Позже он пошел в квартиру ФИО1, она оставалась у ФИО19. В квартире у ФИО1 в этот момент находился ФИО6. Между ним и ФИО6 произошел разговор, в котором он оскорблял ФИО1 на фоне ревности к нему. Он заступился за нее и между ним и ФИО6, произошла драка. Он ушел из квартиры и пошел к ФИО23. ФИО1 находилась у них. Они еще немного употребили спиртного, и он ушел домой. Утром следующего дня от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 скончалась (т.1 л.д.235).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлений Ишимского МСО за №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными гематомами на лице, туловище (т.1 л.д.5);

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Ишимский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Свидетель №5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщила о том, что обнаружила труп своей соседки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.7);

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Ишимский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, сообщила о том, что обнаружил труп своей сожительницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.8);

Ответом из ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, бригада скорой медицинской помощи по данному адресу не выезжала, в связи с тем, что вызов на станцию скорой медицинской помощи не поступал (т.1 л.д.23);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления ФИО3 В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с многочисленными кровоподтеками по телу. В ходе осмотра места происшествия в квартире на одежде и предметах обихода зафиксированы следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: 3 клока волос, 4 следа пальцев рук, мобильный телефон, смыв вещества бурого цвета; костюм теплый розового цвета, наволочка, бюстгальтер, мужские штаны, футболка, сланцы, коврик, которые имеют следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.24-39); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которых на вещах обнаружено вещество бурого цвета (т.1 л.д.64);

Вещественными доказательствами - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с пола на кухне); клок волос (с одежды из стиральной машинки); 2 клока волос (с пола на кухне); одежда из стиральной машинки (теплый костюм – кофта, штаны); одежда с дивана в комнате (мужские штаны, футболка); сланцы; наволочка; бюстгальтер (с трупа); коврик (с пола на кухне), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ишимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.65-66);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: Тупая травма груди: обширное кровоизлияние правой боковой поверхности груди, множественные переломы правых ребер (5-12 ребра) со смещением, переломы 4,5 левых ребер со смещением, разрывы левого и правого легких, переломы остистых отростков 7-го шейного позвонка и 1-5 грудных позвонков; Закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя острая плащевидная субдуральная гематома (50 мл), диффузно-ограниченные и диффузные субарахноидальные кровоизлияния, рвано-ушибленные раны головы и лица (раны №), разлитые обширные сплошные кровоизлияния головы, множественные ссадины лица и волосистой части головы, участок травматического облысения теменно-затылочной области головы; Кровоподтеки груди (2), кровоподтеки левой (1) и правой (1) подвздошных областей, множественные кровоподтеки с ссадинами левой верхней конечности (10), множественные кровоподтеки с ссадинами правой верхней конечности (15), множественные кровоподтеки с ссадинами правой нижней конечности (7), множественные кровоподтеки с ссадинами левой нижней конечности (9), множественные кровоподтеки спины (9); Ссадина поясничной области (1); 

<

адрес> левой молочной железы (2), кровоподтек наружной поверхности левого бедра (1). Механизм и давность образования телесных повреждений: Тупая травма груди образовалась от множественных ударных/ударно-компрессионных воздействий в область правой боковой поверхности груди, область спины (позвоночная область), а также в область левой боковой поверхности груди в проекции 4-5 левых ребер) в пределах 12-ти часов до момента наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 15-ти ударных/ударно-компрессионных воздействий тупых твердых предметов в пределах 12-ти часов до момента наступления смерти. Тупая травма груди причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая черепно-мозговая травма, учитывая наличия кровоизлияния в стволе головного мозга (гистологически), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. ФИО1 наступила в результате тупой травмы груди (данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти), которая привела к развитию напряженного двухстороннего пневмоторакса. После получения всех повреждений, гр. ФИО1 могла совершать активные действия (кричать, ходить, разговаривать), однако прогрессивно теряла такую способность по мере нарастания дыхательной недостаточности (т.1 л.д.93-110);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в кожу под нижним углом левой лопатки, на передней поверхности предплечий в средней трети; кровоподтеки голубовато-красного цвета в проекции верхней части плечевого сустава, на спинке и скате носа слева; ссадины в виде слущивания эпидермиса на передней поверхности предплечий в средней трети местами под сухими красными корочками выше уровня окружающей кожи и небольшим шелушением по краям. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.119-120);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. одногруппна по системе АВ0 и относится к Ва группе. На предоставленных для исследования коврике, смыве на марлевом тампоне, клочках волос «I» и «II» найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на вещественных доказательствах выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от человека с Ва группой крови, каковыми являются потерпевшая ФИО1 и подозреваемый ФИО3 Кровь на вещественных доказательствах может принадлежать ФИО1 и ФИО3 как вместе, так и каждому в отдельности. При определении групповой характеристики волоса, изъятого с клочка волос «III» выявлен антиген В, что не исключает происхождение волос от человека с Ва группой крови, каковыми являются потерпевшая ФИО1 и подозреваемый ФИО3 Установление наличия пота, слюны, определение их видовой и групповой принадлежности на вещественных доказательствах не проводилось в виду нецелесообразности (т.1 л.д.143-146);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого из образцов крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены препараты суммарной клеточной ДНК, произведено их молекулярно-генетическое исследование и установлены генотипы аутосомной ДНК. На смыве обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой получены результаты, указывающие на то, что она могла произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)308%. ФИО3 эта кровь принадлежать не может. На коврике обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой получены результаты, свидетельствующие о выраженной деградации и низком содержании генетического материала. При этом, по большинству исследованным локусам, выявляются аллели свойственные генотипу ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)126%. ФИО3 эта кровь принадлежать не может (т.1 л.д.150-157);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови погибшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и подозреваемого ФИО3, 

<

данные изъяты> - Ва. На футболке, спортивных брюках, штанах, кофте-худи найдена кровь человека и выявлен антиген В, свойственный погибшей ФИО1 и подозреваемому ФИО3, кровь может принадлежать им как обоим вместе, так и каждому в отдельности (т.1 л.д.166-169);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого генетические профили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были установлены при проведении исследования в рамках заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (экспертиза вещественных доказательств) №ДД.ММ.ГГГГ На футболке и брюках обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой получены результаты, указывающие на то, что она могла произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)308%. На кофте-худи обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой получены результаты, свидетельствующие о деградации генетического материала, тем не менее, по большинству исследованным STR-локусам удалось получить достоверные результаты и установить генотипические признаки аутосомной ДНК, которые совпадают с генотипом ФИО1 Расчетная [условная) вероятность того, что данные биологические следы крови действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,(9)248%. ФИО3 данные следы крови на вещественных доказательствах: футболке, брюках, кофте-худи принадлежать не могут. Установление пота и слюны на вещественных доказательствах: футболке, брюках, кофте-худи не проводилось ввиду нецелесообразности (т.1 л.д.173-180);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. одногруппна по системе АВО и относится к Ва группе. На бюстгальтере ФИО1, наволочке, паре тапок-сланцев, предоставленных для исследования, обнаружена кровь человека Ва группы, каковыми являются потерпевшая ФИО1 и обвиняемый ФИО3 Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения этой крови как от потерпевшей ФИО1, так и от обвиняемого ФИО3 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.1 л.д.189-193);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес один удар куаком по лицу ФИО1, после чего она упала на пол, и он нанес множественные удары кулаком по голове, лицу, ребрам ФИО1 Далее ФИО3 указал, как ФИО1 лежала на диване в комнате после полученных повреждений. Также ФИО3 указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ФИО1 лежащей на полу в комнате. Спустя время он обнял ее, и понял, что она холодная, не подает признаков жизни. Кроме того, пояснил, что конфликт с ФИО1 произошел на фоне ревности (т.2 л.д.1-8).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО3 судом установлены. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая при этом, что нанесение ударов руками и ногами по жизненно важным областям человеческого организма – голове и туловищу, может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий, с силой нанес ФИО1 не менее 15 ударов кулаком правой руки в область груди, ребер, головы, а также 1 удар правой ногой по ребрам. В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения ФИО3 телесных повреждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес>, скончалась в результате тупой травмы груди, которая привела к развитию напряженного двустороннего пневмоторокса. 

Между вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО3 и наступившими тяжкими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанося множественные удары, в том числе в область головы и туловища ФИО18, подсудимый действовал умышленно, осознавая при этом, что нанесение ударов руками и ногами по жизненно важным областям человеческого организма – голове и туловищу, может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления данных последствий.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 так же свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым, которые состоят в прямой причинной связи как с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО18 опасного для жизни, так и с ее смертью.

Мотивом совершения преступления явилась ссора на почве ревности и личная неприязнь между подсудимым и потерпевшей. 

Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Так, ФИО3 факт нанесения ФИО1 телесного повреждения, локализация которого соответствует заключению эксперта, подтвердил, в том числе в ходе проверки показаний на месте, кроме того данный факт подтверждается и показаниями свидетелей.

Подсудимый ФИО3 вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, они обстоятельны, подробны, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона в присутствии защитника. О правдивости данных показаний свидетельствует и собственноручная подпись ФИО3 в процессуальных документов.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

Все следственные действия, в том числе с подсудимым ФИО3 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Судом давалась оценка и письменным доказательствам по делу, в том числе заключениям экспертов, оснований не доверять данным заключениям у суда нет, так как они составлены надлежащими специалистами, а выводы научно – обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, приведенной выше совокупностью доказательств.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по п. ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ. 

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

Судом исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений об обстоятельствах уголовного дела, ранее неизвестных органам предварительного расследования (т.1 л.д.19-21), активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО3 проводилась проверка показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д.1-8); 

- в соответствии с п. «к» иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; участие в специальное военной операции и наличие государственной награды.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО3, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая назначенное судом наказание, связанное с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Отбывание наказания ФИО3, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Время содержания ФИО3 под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Данных о том, что ФИО3 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; клок волос (из стиральной машинки); 2 клока волос (с пола на кухне); одежда из стиральной машинки (теплый костюм – кофта, штаны); одежда с дивана в комнате (мужские штаны, футболка); сланцы; наволочка; бюстгальтер; коврик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области (т.1 л.д.65-66) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин