Дело № 10-20/2021

11MS0036-01-2021-001187-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Печора 22 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., защитника – адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глебова А.А. на приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**, которым:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** ранее судимый:

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** Республики Коми по ст. 117 ч. 1 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком -2 года, на основании постановлений ********** городского суда Республики Коми от **.**.** и **.**.**, с испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** Республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание отбыто – **.**.**;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** ФИО1 осужден за совершение **.**.** кражи т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.Г., причинив последней ущерб на общую сумму 4480 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приговором мирового судьи осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 года, установлены следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Муниципального образования муниципального района «Печора»;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц в дни установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глебов А.А. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, полагая, что он подлежит изменению, а именно установив ограничение не выезжать за пределы территории Муниципального образования муниципального района «Печора», в нарушение ст. 53 УК РФ, не указал исключение при наличии согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Таким образом, в представлении государственный обвинитель просит изменить резолютивную часть приговора мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.**, указать на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не изъявившего желания участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, настаивал на его удовлетворении. Защитник осужденного не возражала против доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, установленных ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, протокол судебного заседания суда первой инстанции, иные материалы дела, заслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции, с учетом имеющихся материалов дела, действия подсудимого обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данная квалификация не вызывает сомнения. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в ограничения свободы. Суд в достаточной степени мотивировал свое решение о назначении осужденной отмеченного наказания, обоснованно указав на степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характеризующие данные личности подсудимой, правильно определил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, перечисленных в части первой данной статьи, которые осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Соответственно, руководствуясь ст. 53 УК РФ мировой судья устанавливая ФИО1 ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории Муниципального образования муниципального района «Печора», должен был указать – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем в данной части приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** РК от **.**.** подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Глебова А.А. удовлетворить.

В резолютивной части приговора мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** указав ограничение ФИО1 в виде: не выезжать за пределы территории Муниципального образования муниципального района «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья- А.В. Коровенко