Судья Тютина И.В. Дело № 22-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 10 января 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И., 

при секретаре судебного заседания Балобановой Л.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Сергеевой С.В.,

осужденного КРИ,

защитников - адвоката БАС, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ДОГ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката БАС на постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

апелляционная жалоба защитника – адвоката БАС на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИ оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного КРИ, защитников – адвокатов БАС, ДОГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ КРИ осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей.

Защитник – адвокат БАС обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор суда.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката БАС оставлена без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат БАС выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своей позиции указывает, что апелляционная жалоба на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана им в установленный уголовно-процессуальным законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Отмечает, что о дате рассмотрения ранее поданных апелляционных жалоб в Верховном Суде Удмуртской Республики он уведомлен не был. Просит постановление суда признать незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Балезинского района Удмуртской Республики Батурин С.С., потерпевшая МЛВ полагают, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Согласно ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из положений ч. 1 ст. 129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту.

Ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ установлено, что апелляционные представление, жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что адвокат БАС в судебном заседании не участвовал и когда была им подана апелляционная жалоба из представленных документов установить невозможно, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Вместе с тем, доводы защитника БАС о том, что апелляционная жалоба была им подана без нарушения установленного законом срока, судом не опровергнуты.

Так, из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба защитника – адвоката БАС, датированная ДД.ММ.ГГГГ отправлена им в тот же день через оператора почтовой связи и поступила в Балезинский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в течении установленного законом срока.

При этом тот факт, что защитник – адвокат БАС не участвовал в судебном заседании не может являться основанием для оставления его апелляционной жалобы без рассмотрения. 

С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционный срок обжалования приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ защитником – адвокатом БАС не пропущен, в связи с чем постановление суда об оставлении без рассмотрения его апелляционной жалобы на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИ нельзя признать законным и обоснованным, в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы защитника – адвоката БАС на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КРИ отменить.

Материалы уголовного дела направить в Балезинский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката БАС удовлетворить.

Председательствующий О.И. Крыласов