УИД 16RS0025-01-2025-002927-19

дело № 2-1786/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «УК «АКТАЧЫ-К» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «УК «АКТАЧЫ-К» о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива причинен ущерб имуществу, находящемуся в 

<

адрес>Б/4 по 

<

адрес> РТ, которое было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" на основании договора страхования имущества N №. Причиной залива стало проникновение воды из вышерасположенной 

<

адрес>Б/4 по 

<

адрес> РТ, принадлежащей ответчику. После обращения страхователя с заявлением о возмещении ущерба и признания заявленного события страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 161 567 рублей 48 копеек. На основании изложенного ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «УК «АКТАЧЫ-К», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание также н явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>Б/4, 

<

адрес>.

На момент залива квартиры по адресу: 

<

адрес>Б/4, 

<

адрес>, риск причинения ущерба указанному имуществу был застрахован в ПАО "СК "Росгосстрах" на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании имущества физических лиц.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «АКТАЧЫ-К», следует, что затопление вышеуказанной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б/4, произошло в результате затопления с верхнего этажа из 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками указанной 

<

адрес> является ФИО1 на праве собственности.

Из платежного поручения N185848 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "СК "Росгосстрах" произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 161 567 рублей 48 копеек, в связи с наступлением страхового случая.

Факт причинения ущерба ФИО4 на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе материалами выплатного дела. Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом по смыслу статей 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего ответчика по заявленным требованиям определяет суд, вне зависимости от того, к кому из соответчиков в спорном правоотношении заявлены исковые требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту "а" части 2 статьи 1 данных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что повреждение имущества по адресу: 

<

адрес>Б/4, 

<

адрес>, произошло в результате залива в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б/4, что не оспаривалось ответчиком, и относится к зоне ответственности собственника квартиры, а не управляющей компании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 161 567 рублей 48 копеек.

При этом оснований для взыскания данной суммы с ООО УК "АКТАЧЫ-К» не имеется по вышеуказанным основаниям.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Таким образом, с учетом того, что спорные правоотношения являются имущественными гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, суд считает возможным применения положений ст. 395 ГК РФ к этим правоотношениям.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат также удовлетворению.

В соответствии со статями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины в размере 5 847 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «УК «АКТАЧЫ-К» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 161 567 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 847 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга – 161 567 рублей 48 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, начиная с даты вступления данного решения в законную силу до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

В удовлетворении исковых требований ПАО "СК "Росгосстрах" к ООО УК «АКТАЧЫ-К» о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись