<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-001673-52

пр-во № 1-596/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 8 июля 2021 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

с участием:

государственного обвинителя Абакшиной Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Л.Н.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >, судимого:

1) 19 марта 2019 года Октябрьским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) 19 марта 2019 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

согласно постановлению Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 12 февраля 2020 года на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры Октябрьского районного суда и Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 19 марта 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; 

<

 >

осужденного 24 февраля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружив на земле банковскую карту ПАО 

<

 > на имя Л., привязанную к ее банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>), находясь в различных торговых организациях, тайно похитил денежные средства с банковского счета Л. при оплате своих покупок путем прикладывания вышеуказанной карты к терминалу оплаты без введения пин-кода, а именно: в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 34 минут в магазине «

<

 >», расположенном в доме 

<

адрес> в три приема произвел оплату товара на суммы 115 рублей, 401 рубль и 230 рублей; в 13 часов 39 минут в магазине «

<

 >», расположенном доме 

<

адрес>, в четыре приема произвел оплату товара на суммы 327 рублей, 379 рублей 80 копеек, 5 рублей и 990 рублей; в 20 часов 33 минуты в 

<

адрес> произвел оплату через переносной терминал доставки пиццы на сумму 999 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета Л. денежные средства на общую сумму 3 446 рублей 80 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ за домом 

<

адрес> он нашел на снегу банковскую карту ПАО 

<

 >, которую взял себе. После этого он пошел в магазин «

<

 >», где расплатился сначала своей банковской картой, но оплата не прошла, тогда он приложил для оплаты найденную им карту. Также он оплатил найденной картой покупки в магазине «

<

 >» и в пиццерии. Всего он потратил с карты 3 400 – 3 500 рублей. На следующий день ему позвонили из полиции, после чего он нашел потерпевшую и вернул ей все деньги. 

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 показал и подробно рассказал обстоятельства хищения денежных средств при совершении оплаты покупок банковской картой Л. (л.д. 128-134). 

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения кражи денег со счета Л. (л.д. 62). 

Указанные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и его явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за продуктами, а когда вернулась, то обнаружила, что потеряла свою банковскую карту ПАО 

<

 >, находившуюся у нее в кармане, на которой было около 14 000 рублей. На карту переводилась ее пенсия по инвалидности и заработная плата. С помощью карты можно было совершать покупки без пароля. После этого ФИО1 написал ей во «

<

 >», что нашел ее карту и при встрече вернул ей все потраченные деньги в сумме 3 446 рублей 80 копеек. Претензий к ФИО1 не имела, на строгом наказании не настаивала. 

По факту хищения денежных средств Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции, в котором просила привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д. 3).

Возвращенная ФИО1 и изъятая у Л. ее банковская карта ПАО 

<

 >, представленные Л. скриншоты справок по операциям и история операций по ее банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-28, 42-52, 125-127).

Хищение денег ФИО1 при оплате покупок подтверждается представленной из ПАО 

<

 > выпиской по счету Л. (л.д. 120-122).

Факт возмещения ФИО1 материального ущерба потерпевшей Л. подтверждается распиской последней (л.д. 40). 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > ФИО1, когда гулял 

<

 >, нашел на улице банковскую карту 

<

 >, после чего расплатился ею в магазине, пришел домой и сказал, что деньги нужно вернуть. Через «

<

 >» они нашли потерпевшую, которой ФИО1 вернул все деньги. В тот момент ФИО1 не работал, находился в стадии трудоустройства

<

 >.

Свидетель М., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от 

<

 > Л. об утрате своей карты и о списании с нее в различных торговых точках города суммы около 3 400 - 3 700 рублей. На следующий день Л. сказала, что с ней связались и хотят вернуть ее карту. Вместе с ней они встретились у 

<

адрес> с молодым человеком, который объяснил, что он нашел карту Л. и перепутал ее со своей банковской картой, когда расплачивался в магазинах, после чего вернул ей потраченные денежные средства (л.д. 137-140).

Свидетель Т. – начальник отделения ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Череповцу, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денег с банковского счета Л. были изъяты: видеозаписи с камер видеонаблюдения и скриншот программы 1С из магазина «

<

 >», расположенного по адресу

<

адрес> а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, кассовый чек и копии кассовых чеков из магазина «

<

 >» в 

<

адрес>. Также была установлена личность ФИО1, который признался в совершенном хищении денег и добровольно написал явку с повинной (л.д. 68-72).

Диск с видеозаписями, изъятыми в магазинах «

<

 >» и «

<

 >», скриншот программы 1C из магазина «

<

 >», кассовый чек и копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ у Т. были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-95).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковского счета Л., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в заявленном размере. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, так как при совершении кражи ФИО1 использовал банковскую карту потерпевшей, с помощью которой неоднократно происходило списание денежных средств с банковского счета последней при оплате совершенных для себя покупок.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за грабеж, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы директором ООО «

<

 >» характеризуется положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении предъявленного ему преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что установленные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основные наказания в виде штрафа и принудительных работ не смогут обеспечить достижение своих целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым банковскую карту, скриншоты справок по операциям и историю операций по банковской карте, кассовый чек и копии кассовых чеков, скриншот программы 1С, диск с видеозаписями из магазинов хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, суд взыскивает с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены имущественная несостоятельность подсудимого и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО 

<

 >, скриншоты справок по операциям и историю операций по банковской карте, кассовый чек № и копии кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, скришот программы 1С из магазина, диск с видеозаписями из магазинов, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья 

<

 > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2021-001673-52

(производство № 1-596/2021) 

Череповецкого городского суда

Вологодской области