Дело № 2-978/2020.

УИД 42RS0001-01-2020-001380-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 07 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГПОУ «АСПК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он 

<

...>, что подтверждается справкой серии № от 18.12.2018. 15.09.2015 истцом было получено удостоверение об обучении на курсе: 1С: Предприятие. С 2018-2019 истец обучался в вечерней школе при государственном профессиональном образовательном учреждении «Анжеро-Судженского политехнического колледжа», что подтверждается аттестатом о среднем образовании, выданным 08.07.2019.

По окончании обучения в указанном образовательном учреждении, ему предложили продолжить обучение в указанном колледже по специальности «Монтаж технического обслуживания и ремонт промышленного оборудования», так как он хорошо учился. Согласно приложению к аттестату о среднем общем образовании по учебным предметам у него имеются хорошие отметки (оценки). Так как стоимость обучения составляла 11 500 рублей, то он согласился.

27.08.2019 он внес оплату за обучение, что подтверждается чек-ордером. Пройдя обучение 1 семестр, 12.03.2020 директор колледжа, ФИО2, вызвала истца и его 

<

...>, ФИО3, на беседу, в ходе которой начала оскорблять его 

<

...>, указывая на то, что он не имеет права обучаться в колледже, а также, директор колледжа заставила их подписать документы о расторжении договора на обучение. Несмотря на то, что истец не сдал ни одной сессии, так как период сдачи зачетов и экзаменов не наступил, денежные средства за обучение в размере 11 500 рублей ему не возвратили и не возвращают.

Считает, что действия директора, ФИО2, которые выразились в запрете истцу продолжать обучение в колледже, являются дискриминирующими и неправомерными.

22.04.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями: вернуть уплаченные за обучение денежные средства, а также, выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы, однако по настоящее время требования не удовлетворены.

Истец нуждаюсь в развитии и обучении, ему необходимо общение с другими людьми для социализации – процесса усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статьей 43 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в РФ гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В РФ гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно ст. 68. Закона среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

К освоению образовательных программ среднего профессионального образования допускаются лица, имеющие образование не ниже основного общего или среднего общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования. В этом случае образовательная программа среднего профессионального образования, реализуемая на базе основного общего образования, разрабатывается на основе требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего общего и среднего профессионального образования с учетом получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования.

Прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов является общедоступным, если иное не предусмотрено настоящей частью. При приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по профессиям и специальностям, требующим у поступающих наличия определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств, проводятся вступительные испытания в порядке, установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если численность поступающих превышает количество мест, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, образовательная организация в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, учитывает результаты освоения поступающими образовательной программы основного общего или среднего общего образования, указанные в представленных поступающими документах об образовании и (или) документах об образовании и о квалификации, результаты индивидуальных достижений, сведения о которых поступающий вправе представить при приеме, а также наличие договора о целевом обучении с организациями, указанными в части 1 статьи 71.1 настоящего Федерального закона.

Получение среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена впервые лицами, имеющими диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации квалифицированного рабочего или служащего, не является получением второго или последующего среднего профессионального образования повторно.

Обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования, не имеющие среднего общего образования, вправе пройти государственную итоговую аттестацию, которой завершается освоение образовательных программ среднего общего образования и при успешном прохождении которой им выдается аттестат о среднем общем образовании. Указанные обучающиеся проходят государственную итоговую аттестацию бесплатно.

Таким образом, директор Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженского политехнического колледжа» г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области» (ФГОУ СПО АСПК) ФИО2 не имея законных оснований, неправомерно препятствует истцу в получении среднего профессионального образования по специальности «Монтаж технического обслуживания и ремонт промышленного оборудования», кроме того необоснованно уклоняется от возврата уплаченных за обучение денежных средств в размере 11 500 рублей.

Кроме того, истцу были принесены нравственные и психологические страдания, выразившие в боязни и нежелании посещать образовательное учреждение.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет что, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, как указал Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потер певший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсацию причиненного истцу морального вреда он оценивает в размере 50000 рублей.

Также, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью в юридическую компанию, расходы по оплате юридических услуг составили 15 750 рублей, которые являются убытками, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате услуг, прайс-листом на оказанные услуги,

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просил суд признать действия директора, ФИО2, которые выразились в запрете продолжать обучение в колледже дискриминирующими и неправомерными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 500 рублей, уплаченную им за обучение, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и оплате госпошлины в размере 760 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО4, ФИО2, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он закончил вечернюю школу, заведующая предложила поступить к ним в колледж на ул. Мира фармацевтом либо монтажником, он поступил на монтажника. Учился, но практически ничего не сдал на сессии, кроме физкультуры и экологии. Учителя по инженерной графики и математики оставили его и сказали, что он, наверное, не сможет проходить обучение здесь, посоветовали подумай об этом. По математике истец обращался за помощью и ему решили задачи, но ответить на вопросы не смог письменно, то есть защитить контрольную работу, по электротехнике тоже были ошибки, на вопросы не смог ответить. Ему не нравился этот предмет, там просто была контрольная работа и он ее не защитил. Истец нанял человека ему решить, но решили неправильно. Истцу потом учитель сказала, что эти профессии вредны для здоровья, можно работать что-то ремонтировать и завод взорвется, его могут посадить в тюрьму, монтажники работают на верхах, можно залезть, упасть и разбиться на смерть. Истец не понимал какие-то предметы, математика ему не нравилась, историю не сдал почему-то, он готовился к вопросам, но не к тем, подготовился, но не так. Ему было маленько тяжеловато учиться и не все предметы были «его», но он думал, что за 4 года как-нибудь повезет.

В дальнейшем не планировал работать по этой специальности, планировал получить образование. Считает, что деньги за обучение должны возвратить. Он заплатил 11500 рублей за обучение, потом учитель по математике сказала, что надо скоро опять платить, может ему бросить обучение, пока не оплачено больше. В школе математика была тоже плохо, но думал на тройку, как-нибудь сдаст. Истцу говорили ФИО5 и ФИО4, чтобы подумал, что он не сможет учиться здесь, чтобы поговорил с мамой. Директор ему ничего не говорила, чтобы забирал документы. Истцу должны вернуть деньги, потому что не дали доучиться. Ему был причинен моральный ущерб. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО3 – 

<

...> истца, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 

<

...> не дали закончить сессию за две недели, сказали не приходить. 13 числа ее вызвал директор, истцу не дали даже пересдать экзамены. Сессия шла до 12 марта, и он мог какие-то предметы пересдать. Сын начал расстраиваться, потом, когда пришла к директору, она начала с нее, с 

<

...>, 

<

...> приплела, что он невменяемый, ненормальный, что идет не знает куда, что не движется по коридору. Она не говорила, чтобы забирали документы, но давила. Они оплатили 11500 рублей, была осенняя установочная сессия и началась осенняя сессия, которая длится месяц, он отходил две недели. Что-то сдал, что-то нет, но была возможность пересдать, но они ему сказали не приходить. Они просто его «задавили», не дали ему сдать, она не утверждает, но думает так. Он сделал электротехнику, буквально три ошибки, можно было бы поставить зачет. 

Моральный вред выражается в том, что было давление со стороны учителей ФИО5 и ФИО4. Говорили, что сын разобьется, взорвет завод, неправильно сделает деталь, что упадет с вышки, говорили подумай, что лучше забрать документы. Когда вызвал директор они пришли втроем: ФИО1, она и 

<

...>. ФИО1 не запустили, директор при ней его оскорбляла, говорила, что он невменяемый. Когда вышли, она сказала, что с 

<

...> напишет заявление на уход, так как было давление колоссальное, она сказала ФИО1 писать заявление, что забирают документы, он пришел домой стал говорить, что никому не нужен, что с учебой так получилось, она не могла его вывести из этого состояния, пришлось нанять врачей. Она понимает, что ребенок 

<

...>, что у него стрессовое состояние. Он старался учиться как мог, но не все дети пятерочники. Можно этот конфликт решить по-другому, сказали бы тяжелая профессия и предложили перевести на другой факультет. Сын впал в депрессию, она его успокаивала, что поступит в другое место, но пришлось обращаться к врачам, было расстройство нервной системы, не только у него, но и у нее. Они обращались к юристам в Кемерово московский филиал, которые работают по детям инвалидам. Она говорила директору, что могли предложить другую специальность, директор сказала, что некуда его. Директор обязана была предложить более легкую форму обучения. Если бы все было плохо, то могли его просто отчислить. Это было давление на ребенка и на нее. 

На фоне этого он в себе замкнулся, он не хотел разговаривать, общаться, ей пришлось нанять врачей, чтобы его восстановить. Причинен вред здоровью ребенка, он инвалид. Он замкнулся, не хотел общаться, она не могла найти с ним контакт, он говорил для чего жить, если он не может нигде учиться, никому он не нужен. Ей пришлось обращаться к 

<

...>. Она кое-как вывела его из стресса. Врачи с ним работали через онлайн, разговаривали с ним. Лечение еще продолжается. Претензии к ответчику именно по поведению руководителя, она некорректно относилась к ее ребенку, что он невменяем, что она какие-то документы подделала. Она вынудила устно их написать заявление, было давление, чтобы они написали заявление и забрали документы. Вред здоровью причинен тем, что ребенок 

<

...>. После случившегося он расстроился и перестал со всеми общаться, было состояние, что они не могли самостоятельно вывезти его из этого состояния, пришлось прибегнуть к консультации врачей: 

<

...>. Он стоит на учете у 

<

...>. Он начал говорить, что нет смыла жить, если его никто не понимает, что оскорбления были, что он 

<

...>. Была 

<

...>. Наняли врачей с Израиля, они ведут его до сих пор. Медикаментозно лечится, препараты другие, с Израиля, одна пачка стоит 28000 рублей 20 таблеток. Он замкнулся сам в себе, она, когда начинала с ним разговаривать, он говорил, что никому не нужен, что так получилось с учебой, что не может поступить, что не хочет жить, все на таком основании. Он не разговаривал, она не могла найти с ним общий язык, вывести его с этого состояния. С каждым днем было хуже. Потом обратились в Москву, она говорила ФИО1, что все решат, что директор не имеет право так обращаться, они поехали в Москву по детям 

<

...> и там наняли врачей, плюс таблетки и он начал общаться, выходить из дома, поправился. Это длилось месяца 2-2,5. Он видел, что она ему помогает, плюс врачи, 

<

...> приводят другие ситуации, что есть и хуже, они вывели его с этого состояния, это было очень сложно. Договор заключен на обучение с 

<

...>, так как на тот момент он работал и надо было получить налог, а ФИО1 не работает. Им говорили, что кто работает с тем и можно заключить договор. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном обьеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № 5 от 09.01.2020, исковые требования не признала, суду пояснила, что 20.08.2019 был заключен трехсторонний Договор между ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж» и обучающимся ФИО1. Он предоставил документы и поступил на 1 курс специальности 15.02.12 «Монтаж, техническое облуживание и ремонт промышленного оборудования» на заочную форму обучения, срок обучения 3 года 10 месяцев, сумма платежа за год 23 000 рублей. Согласно п. 7 ст. 55 Федерального закона № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в РФ», при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, перечень которых утверждается Правительством РФ, поступающие проходят обязательные предварительные медицинские осмотры. ФИО1 предоставил медицинскую справку с формулировкой «Противопоказаний для обучения нет», в том числе и от врача 

<

...>. Он был зачислен на обучение. Удостоверение по 

<

...> он не предоставил, то есть ввел в заблуждение комиссию. Во время установочной сессии преподавателями колледжа было замечено, что способности ФИО1 не соответствуют требованиям освоения дисциплин, неоднократно преподавателями писались докладные о том, что он не понимает то, что ему объясняют. Не может освоить дисциплины, прописанных во ФГОС специальности. Далее вышли на дистанционное обучение, мог сдать дистанционно, как обучались все. Он должен проходить практики, они ходят на машзавод, химзавод, яйский НПЗ. Там сварочные работы, работы на станках, резка металла. Он не сдал сессию, документы забрали. 

<

...> пригласили для беседы, он на ней не присутствовал. Предложили, что так как ребенок не может обучаться, не хватает способности, тем более по запросу с таким диагнозом, предложено было забрать документы по собственному желанию, дальнейшее обучение составляет практически 4 года и он бы не вытянул и был бы отчислен за неуспеваемость. Считает, что ответчик не должен возвращать деньги, услугу оказали, задание раздали. Моральный вред не причиняли. Истец ссылается на то, что нанесли вред здоровью сына, они с таким заболеванием два раза в год проходят лечение. Со стороны ответчика никакого давления не оказывалось ни на ребенка, ни на родителей, поэтому не может идти речь о вреде.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила суд учесть, что ФИО1 поступил на 1 курс специальности 15.02.12 Монтаж, техническое облуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям) на заочную форму обучения, обучение с полным возмещением затрат на обучение, после окончания в 2019 году Вечерней школы на базе колледжа в заочной форме. Решение о подаче документов для поступления на специальность 15.02.12 Монтаж, техническое облуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям) им было принято самостоятельно. Согласно требованиям п. 7 ст. 55 Федерального закона №273 от 29.12.2012 «Об образовании в РФ», ФИО1 предоставил медицинскую справку с формулировкой «Противопоказаний для обучения нет» и был зачислен на обучение. По условиям договора, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составлял 3 года 10 месяцев с оплатой за первый год обучения суммы в размере 23000 рублей. Оплата вносится авансовыми платежами в равных долях, за осенний семестр не позднее 30 августа, за весенний семестр в срок до 10 февраля. 27.08.2019 ФИО1 внес оплату за 1 семестр 2019-2020 учебного года в размере 11500 рублей. Истцу были оказаны образовательные услуги в объеме 120 часов: установочная сессия – 92 часа; зимняя сессия – 28 часов. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Во время установочной сессии преподавателями колледжа было замечено, что способности ФИО1 не соответствуют требованиям освоения дисциплин, прописанных во ФГОС специальности. Педагоги отмечали, что при освоении образовательной программы Истец не понимал обращенную речь, суть заданных вопросов, в ответах отсутствовала логическая связь и последовательность. На этом основании в Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер 05.11.2019 было отправлено ходатайство о подтверждении данных медицинской справки. Официального ответа организация не дала. Затем администрацией колледжа в Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер администрацией колледжа было повторно направлено ходатайство о проведении медицинского осмотра и определении психического статуса ФИО1, на которое психоневрологический диспансер выдал справку о том, что ФИО1 

<

...>. В период установочной сессии ФИО1 были выданы задания по следующим дисциплинам: Математика (контрольная работа), История (реферат), Инженерная графика (чертежи), Иностранный язык в профессиональной деятельности (контрольная работа), Материаловедение (контрольная работа), Электротехника и основы электроники (контрольная работа), Информатика (контрольная работа), Экологические основы природопользования (контрольная работа), Физическая культура (контрольная работа), с которыми он не справился. При прохождении зимней сессии ФИО1 не смог защитить контрольные работы по дисциплинам: Математика, История, Инженерная графика, Иностранный язык в профессиональной деятельности, Материаловедение, Электротехника и основы электроники, Информатика. В связи со сложившейся ситуацией в колледж были приглашены родители ФИО1 13.03.2020 при разговоре 

<

...> подтвердила факт наличия у 

<

...> 

<

...>, и что в настоящее время он является 

<

...>. Однако пояснений, почему на момент поступления в образовательное учреждение были предоставлены подложные документы о состоянии здоровья истца, не дала. Родителям разъяснили, что получение специальности «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования» подразумевает прохождение учебных и производственных практик на опасных производственных объектах, с повышенными психическими нагрузками, особой ответственностью, которые требуют повышенного внимания, связаны с безопасностью как самого обучающегося, так и окружающих. Им было предложено получить рабочую профессию, которая не связана с воздействием особо вредных условий труда, например повар. Родители истца ответили отказом, заявив, что их 

<

...> обучаться в колледже не будет. 13.03.2020 ФИО1 написал заявление об отчислении по собственному желанию и на основании Приказа №21-кс от 13.03.2020 был отчислен. Заявление на возврат денежных средств от обучающегося и его родителей не поступало. Образовательные услуги ФИО1 предоставлены в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 – преподаватель ГПО «АСПК», исковые требования не поддержала, суду пояснила, что она заведующая отделением, которая сопровождала весь учебный процесс истца, в том числе она вела дисциплину «математика». Истец у нее защищал контрольную, которую не мог защитить. Не был допущен до сдачи дифференцированного зачета. Вся установочная сессия, которая проводилась, она была проведена в штатном режиме, лекции и задания были выданы. Арестов ходил на все лекции, преподаватели стали носить директору докладные о неспособности Арестова обучаться, так как задавая простейшие вопросы сомнения были в логическом рассуждении, в каких-то теоретических знаниях. Он не справлялся с обучением даже на элементарном уровне. Тот разговор, о котором говорит истец состоялся зимой, когда он пытался защитить контрольные работы, ее пригласила ФИО4 – это преподаватель по инженерной графики, она задавала вопросы 8 класса, он не смог ответить, тогда и состоялся разговор. Но давление слов забирать документы с их стороны не звучало. У него спрашивали, как он понял, что ему надо обучаться по этой специальности. В Федеральном образовательном стандарте прописана вся деятельность, необходимые знания и умение обучающегося, который учится на этой специальности, и они оттуда начали выдержки читать, почему он для себя трансформировал, что где-то взорвется, она не знает. Опасное производство там звучало, там есть такие слова. Разговор, который состоялся у директора, ее туда пригласили как заведующую отделением, была 

<

...> и 

<

...> ФИО1, директор начала речь с того, что ФИО1 не справляется с объемом программы, есть особенности в поведении, не хотят ли сказать, есть ли какой-то диагноз у ребенка? На что 

<

...> честно призналась. Спросили, почему изначально не сообщили. Ей пришлось два раза обращаться с запросом в ноябре и феврале в ПНД, где они утвердительно заявили, что он не только 

<

...>, но и проходит лечение 2 раза в год. Встал вопрос на каком основании выдали справку. У образовательного учреждения есть ограничение, где прописано и это заболевание, преподаватели при прохождении практики отвечают за здоровье и жизнь детей. Пригласили ФИО1, предлагали подумать может ли он обучаться, и начали зачитывать выдержки из стандарта, никаких придумок не было. Что он должен знать, овладеть, на каких аппаратах будет работать, только это было зачитано. Не говорили, чтобы забирали документы. Директор спросила есть ли диагноз, мама сказала да, назвала. Вопрос был почему скрыли? Им в вечерней школе было предложено обучаться на заочном отделении. Есть две специальности – это полная заочная форма «Монтаж и техническое обслуживание примышленного оборудования», а вторая очно-заочная это «фармация». Обе специальности налагают ограничения по здоровью. Он не смог бы на них обучаться. Именно ФИО4 пригласила ее к себе, кода истец не защитил контрольную работу. Директором никаких оскорбительных слов озвучено не было, возможно тон. Но это дело личное. Все воспринимается индивидуально, 

<

...> была взволнована, она предчувствовала суть разговора, переживала. Если говорить об обучении, он закончил вечернюю школу, сдавал базовые части математики, русского языка, ориентированные на среднего ученика школы. Те дисциплины, которые обучаются у них – техническое образование, все основано на расчетах, которые давались ею, это раздел высшей математики. Она отличается от школьной, она во много раз сложнее. На всех остальных дисциплинах 2, 3 и 4-го курса необходимо делать расчеты, там включается и черчение на компьютере, это сложные дисциплины. Нужен склад ума технический. Очень большой объем самостоятельный. Она ФИО1 сказала, стоит ли платить дальше, хотели сэкономить средства семьи, им пришлось бы оплачивать за второй семестр. Фармацевт такого же направления, не гуманитарного. Она присутствовала при разговоре, именно крика, или эмоционального давления не было. Был разговор о составе обучения, о том, что чем должен владеть студент, что он должен научиться. Задавали вопросы, сможет ли он овладеть этим объемом дисциплин, именно об этом говорили. И когда встал вопрос о том, что преподаватели писали докладные записки о том, что студент не справляется с дисциплинами, не имея базовых навыков для их изучения, тогда директор и спросила есть ли проблемы, и 

<

...> сказала, что у него есть справка. Спросили, почему скрыли, тогда 

<

...> сказала давайте заберем документы. Такие были слова, никаких оскорблений, грубых слов не было. Таких студентов много и в очном и заочном отделении. В заочном отделении больше ответственности у студентов, изучения объема материала, в очном преподаватель все объясняет. Также ведется разговор с родителями, возможно студент в каком-то другом направлении найдет себя, истец пришел на техническое сложное направление, не каждый сможет это освоить. Со стороны руководителя, чтобы забирали документы такого не было, слов забирайте документы не было. Разъяснили ситуацию, что студент не может освоить программу и тогда 

<

...> сказала, что забирают документы. Это была беседа, такие беседы проводятся со всеми учащимися, которые идут на отчисление, просвещают родителей в проблемы.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 исковые требования не поддержала, суду пояснила, что она ведет дисциплину инженерная графика и черчение, это сложные дисциплины. Когда стала общаться с ФИО1 поняла, самая простейшая задача, он честно сказал, что контрольную сделал не сам, она спросила, как дальше будет, впереди курсовые, диплом. Просто состоялась беседа, почему пошел в технический, а не гуманитарный. Он сказал, что история ему нравится. Мирно с ним общались. Студент не успевал, она дала задание, он спросил, как чертить, она сказала по линейке, он спросил, как размеры, то есть самое простое. Он сказал, что это не делает, что сделает 

<

...>. Она считала, что ее предмет студент не освоит. Таких много, и она с таким сталкивается. Бывает, что они уходят в другое учебное заведение и все удачно складывается. Лучше на начальной стадии сориентировать, чтобы не тратили деньги и время. 

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Судом установлено, что истец ФИО1, 

<

дата> года рождения, является 

<

...> (л.д.33).

Согласно диплому, выданному 08.07.2019, ФИО1 получил среднее общее образование в Государственном профессиональном образовательном учреждении «Анжеро-Судженский политехнический колледж» г.Анжеро-Судженск, Кемеровская область (л.д.28-29).

20.08.2019 был заключен трехсторонний договор №з об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования между ГПОУ АСПК, в лице директора ФИО2, заказчиком А.В.В. (

<

...> обучающегося) и обучающимся ФИО1 (л.д.77-78).

Согласно квитанции чек-ордеру от 27.08.2019 ФИО1 уплатил за обучение в ГПОУ АСПК 11500 рублей (л.д.30).

На основании приказа директора ГПОУ «Анжеро-Судженский политехнический колледж» № 21-кс от 13.03.2020 (л.д.) ФИО1, обучающийся 1 курса группы 219з по ППССЗ 15.02.12 монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям), обучение с полным возмещением затрат на обучение, был отчислен по собственному желанию с 13.03.2020 (л.д.40, 79). С данным приказом истец ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

До обращения в суд с иском представитель истца обратилась с претензией к ответчику, просила предоставить мотивированный ответ о причинах принуждения ФИО1 к расторжению договора на получение среднего профессионального образования, а также возвратить денежные средства в размере 11 500 рублей, уплаченные за обучение, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 15 750 рублей (л.д.17-24).

В ответ на указанную претензию директор ГПОУ АСПК сообщила, что 20.08.2019 был заключен трехсторонний договор №з об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования между ГПОУ АСПК, в лице директора ФИО2, заказчиком А.В.В. (отец обучающегося) и обучающимся ФИО1 (

<

дата> года рождения). Договор возмездного оказания услуг – это соглашение, в соответствии с которым одно лицо (исполнитель) берет на себя обязательства совершить оговоренные в соглашении действия/осуществить деятельность по заданию иного лица (заказчика), который, в свою очередь, берет на себя обязательства своевременно оплатить эти услуги в размере, оговоренном в соглашении. Заказчик – это физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные, услуги для себя или иных лиц на основании договора. Исполнитель – это организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся. Обучающийся – это физическое лицо, осваивающее образовательную программу. Таким образом, по условиям вышеуказанного договора ФИО3, не является участником данных правоотношений и не имеет законодательного права на требование предоставления информации третьим лицам без письменного согласия субъектов. 

Согласно п. 7 ст. 55 Федерального закона № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в РФ», при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, перечень которых утверждается Правительством РФ, поступающие проходят обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) в порядке, установленном при заключении трудового договора или служебного контракта по соответствующим должности, профессии или специальности Вышеуказанный перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 14.08.2013 № 697, который находится в свободном доступе. Использование гражданином в возрасте от 16 лет и старше заведомо подложных документов с прямым намерением получить выгоду (в т.ч. медицинских справок), влечет уголовную ответственность по статье 327 УК РФ (л.д.25).

Согласно медицинской справке от 19.07.2019, предоставленной в учебное заведение истцом (л.д.83), противопоказаний для учебы у истца нет, в том числе согласно заключению врача-психиатра от 24.07.2019 истец годен.

В период обучения истца от преподавателей поступали докладные записки на студента ФИО1 о том, что его способности не соответствуют уровню программы изучаемой им дисциплины (л.д.85-87).

Согласно материалам дела, в связи с выявленным педагогами неадекватным поведением ФИО1, ответчик обращался с запросом в ГБУЗ КО «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер», поскольку возможность его обучения вызывала сомнения (л.д.81,82).

На запрос ответчика ГБУЗ КО «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер» предоставлена справка от 30.04.2020, согласно которой ФИО1 

<

...> (л.д.84).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в качестве довода искового заявления указывает, что директор Государственного профессионального образовательного учреждения «Анжеро-Судженского политехнического колледжа» ФИО2, не имея законных оснований, неправомерно препятствует истцу в получении среднего профессионального образования по специальности «Монтаж технического обслуживания и ремонт промышленного оборудования», а также необоснованно уклоняется от возврата уплаченных за обучение денежных средств в размере 11 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства из показаний истца и его представителя судом установлено, что свои требования истец фактически основывает на том, что его вынудили подать заявление на отчисление по собственному желанию, в связи с чем истец и считает, что денежные средства, уплаченные за обучение должны быть ему возвращены ответчиком.

В силу закона право на возврат стоимости обучения предусмотрено в случае отказа потребителя от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей». 

Частью первой статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Законом о защите прав потребителей установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.2 договора об образовании №з от 20.08.2019 срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет 3 года 10 месяцев. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом о среднем профессиональном образовании.

Таким образом, условиями договора определен момент исполнения ответчиком обязанности по выдаче истцу диплома государственного образца - через 2 года 10 месяцев после начала обучения.

На момент прекращения договорных отношений (отчисления истца 

<

дата>) срок исполнения ответчиком указанной обязанности еще не наступил. 

Ответчику лицензия на осуществление образовательной деятельности, в том числе и по программе 15.02.12 Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям), выдана Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области в январе 2016 года (приложение №1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности №15649 от 12.01.2016).

Как следует из ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу указанной статьи, наличие государственной аккредитации характеризует не качество образовательной услуги, а статус образовательной организации и статус образовательной программы, а также дает образовательной организации право на выдачу дипломов государственного образца.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. 

Таким образом, возможность исполнения указанного обязательства зависит также от успешного освоения обучающимися промежуточной и итоговой государственной аттестации, которые истцом в полном объеме не пройдены.

В период обучения истец не отказывался от исполнения договора, а был отчислен по собственному желанию.

Кроме того, как пояснял в ходе судебного разбирательства сам истец, ему обучение сложно давалось, он смог сдать только два зачета.

Так, согласно индивидуальному учебному плану ФИО1 выполнил учебный план за 2019/2020 учебный год только в части сдачи зачета по физической культуре и экологическим основам природопользования. В течение 2019/2020 учебного года истцом получены образовательные услуги, претензий к качеству и объему которых за период обучения не предъявлялось.

Из показаний истца установлено, что он не сдал почти все предметы, кроме экологии и физкультуры, ему было тяжело учиться, он обращался за помощью и ему решали задания, но ответить на вопросы по предметам сам он не мог. Преподаватели по инженерной графики и математики ему говорили, что он, наверное, не сможет проходить обучение здесь, посоветовали подумать об этом, и бросить обучение, пока не оплачено за следующий семестр обучения.

Неуспеваемость истца по учебной программе подтверждается выпиской оценок по дисциплинам из журнала учебных занятий, согласно которой большинство оценок «неудовлетворительно», остальные – «удовлетворительно» (л.д.116).

По мнению истца, ему должны вернуть деньги, потому что не дали доучиться. Факт обучения истца в течение семестра истец и его представитель не оспаривают.

Из смысла ст.781 Гражданского кодекса РФ следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате. 

Поскольку истцом услуги по договору были получены и приняты, плата, внесенная истцом, являлась платежом за оказанные ответчиком услуги и возврату не подлежит. 

Требования истца о возврате уплаченных денежных сумм не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что доказательств предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Анализируя изложенное, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Анжеро-Судженский политехнический колледж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2020.