УИД ___

производство ___

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 27 июля 2021 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Пыщугского района Голятина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося "__"__ в ..., гражданина РФ, 

<

..> зарегистрированного по адресу: ..., судимого

<

..>

<

..>

<

..>

<

..>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Павинского районного суда ... от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Решением Павинского районного суда ... от 4 сентября 2020 года ранее установленные административные ограничения дополнены ограничениями в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, умышленно, в период с "__"__ по "__"__ неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

- "__"__ не явился на регистрацию в ПП ___ МО МВД России «Вохомский», за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__ после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__, "__"__,"__"__, "__"__ не явился на регистрацию в ПП ___ МО МВД России «Вохомский», за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, "__"__, "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__ после 22 часов, а "__"__ также до 6 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлениями мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, "__"__, а "__"__ – постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ..., мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 "__"__ до 6 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем вновь не соблюдал установленное судом административное ограничение. 

Одновременно с этим ФИО1 "__"__ в 3 часа 55 минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте у ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района ... от "__"__ был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 61-75), и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 было известно об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел на регистрацию, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. При постановке на учет ему также были разъяснены иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 04.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Находясь под административным надзором, ФИО1 нарушал его условия, неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время, не являлся на регистрацию, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Объективных причин, препятствующих соблюдению административных ограничений, не было. Нарушения были связаны с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии у подсудимого притупляется чувство ответственности, он не может заставить себя находиться дома, надеется на отсутствие проверок по месту жительства. Не являлся на регистрацию, так как забывал или находился на работе. С постановлениями о назначении административного наказания был согласен, их не оспаривал. "__"__ вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 в своем доме ФИО1 употреблял спиртное. Поздно вечером вместе с друзьями ушел из дома, ночью вместе с Свидетель №5 употреблял спиртное на улице. В центре ... ФИО1 остановил УУП Свидетель №2, затем в больнице провели освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из решения Павинского районного суда ... от "__"__ (л.д. 9-10) следует, что ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Из заключения о заведении дела административного надзора (л.д. 11) следует, что ФИО1 состоит под административным надзором в ПП ___ МО МВД России «Вохомский» с "__"__. ФИО1 установлены дни явки на регистрацию в орган внутренних дел 10 и 20 числа каждого месяца с 9 до 17 часов, что подтверждается графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от "__"__ (л.д. 12). В этот же день ФИО1 разъяснены основания наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 14).

Из решения Павинского районного суда ... от "__"__ (л.д. 47-49) следует, что ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от "__"__ (л.д. 50) ФИО1 установлены дни явки на регистрацию в орган внутренних дел первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 9 до 17 часов.

Из постановлений о назначении административных наказаний (л.д. 16-46) следует, что ФИО1 в период с "__"__ по "__"__ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначалось наказание в виде административного штрафа и административного ареста.

"__"__ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения "__"__, назначено наказание в виде административного ареста (т. 1 л.д. 53). 

Совершение Комаровым административных правонарушений также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5 в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 78-80) и Свидетель №4 (л.д. 87-89).

Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, являясь сотрудниками полиции, осуществляли административный надзор в отношении ФИО1, выявляли факты нарушения подсудимым административных ограничений. По составленным Свидетель №3 и Краевым протоколам ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Свидетель №2, среди прочего, обнаружил ФИО1 "__"__ в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 и Свидетель №5 в ночь со 2 на "__"__ совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки. Свидетель №5 вместе с ФИО1 "__"__ находился в центре ....

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные сторонами ходатайства.

Анализируя перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, и оценив их: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все они собраны в установленном законом порядке, каких-либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, и сомнений в доказанности вины, подлежащих толкованию в пользу подсудимого, по делу не установлено, содержащиеся в них сведения согласуются между собой. Перечисленные доказательства подтверждают в полном объеме виновность подсудимого в вышеизложенном преступлении.

При правовой оценке действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно, после привлечения к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь нарушил такие ограничения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Органом дознания ФИО1 обвиняется, в том числе, в несоблюдении административного ограничения "__"__ – отсутствии по месту жительства, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района от "__"__.

Вместе с тем, согласно названному постановлению ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенным "__"__.

В связи с чем указание на нарушение Комаровым административного ограничения "__"__ подлежит исключению из обвинения.

Также из обвинения подлежит исключению указание на то, что "__"__ в ночное время ФИО1 не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, за что постановлением врио начальника ПП ___ МО МВД России «Вохомский» "__"__ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Изменение обвинения не влияет на квалификацию действий ФИО1, не ухудшает его положения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 94-98) ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии. По психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать при производстве следственных действий. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в лечении.

Суд согласен с заключением экспертов. Поведение ФИО1 в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния его следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка. Обстоятельства совершения рассматриваемого преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным в обществе правилам поведения, безразличии к требованиям закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое заболевание.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, указанное в обвинительном акте, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым в ходе дознания активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Сама по себе дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи расследованию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Факт совершения ФИО1 преступления был установлен сотрудниками полиции, обстоятельства, характеризующие признаки состава преступления, были установлены в ходе проверки. Информации, имеющей существенное значение для расследования преступления и отсутствующей в распоряжении органов дознания, обвиняемый при допросах не сообщил, он лишь подтвердил обстоятельства, установленные в ходе следственных действий. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений не признается судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него судимостей обусловило установление Комарову административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы совершал административные правонарушения против общественного порядка, что явилось основанием для установления ему административного надзора, условия которого он также не соблюдал.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. 

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, поскольку он ранее отбывал наказание в исправительной колонии, вновь совершил умышленное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим с учетом личности подсудимого суд не усматривает. 

Приговором Кологривского районного суда от "__"__ ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый по данному приговору срок подлежит зачету в окончательный срок наказания.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановлению дознавателя от "__"__ (л.д. 163) адвокату Огаркову Н.А. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 по назначению из федерального бюджета в размере 

<

..>, а также 

<

..> на проезд к месту проведения дознания.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средства федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не установлено. Подсудимый имеет молодой возраст, не лишен возможности трудиться и реализовать право на оплату своего труда. 

Заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного только в случае рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке в связи с позицией прокурора. Возражения прокурора являются основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства обвиняемого, что прямо предусмотрено законом (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период вступления приговора в законную силу суд не усматривает. ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от "__"__, содержится в условиях изоляции от общества. В период вступления в силу настоящего приговора ФИО1 продолжит отбывать наказание по приговору от "__"__, на него будут в полной мере распространяться положения раздела 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Кологривского районного суда ... от "__"__ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок со "__"__ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, отбытый ФИО1 по приговору Кологривского районного суда ... от "__"__.

Срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от "__"__ со "__"__ по "__"__ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - средства, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 

<

..>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий 

судья Д.А. Бессонов