Дело 2-15/ 2020 

УИД34RS0038-01-2019-000996-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.

при секретаре Ирхиной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО4 (ответчиков по встречному иску) – ФИО5, 

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 

<

.....>, ФИО7 

<

.....> к ФИО8 

<

.....>, ФИО9 

<

.....> о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, защите прав собственника, не связанных с лишением владения, 

по встречному иску ФИО8 

<

.....> к ФИО7 

<

.....> и ФИО7 

<

.....>, ФИО9 

<

.....> о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений из Едином государственном реестре недвижимости, установления новых координат поворотных точек, устранении препятствий в пользовании собственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками по 

<

.....> доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было обнаружено пересечение фактических границ принадлежащего им участка с юридическими границами смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащегоо на праве собственности ФИО6, и 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО9

При определении поворотных точек указанных земельных участков были допущены ошибки, в связи с чем, в ЕГРН внесены ошибочные координаты. 

Наличие указанной реестровой ошибки препятствует истцам в осуществлении права собственности на земельный участок.

Кроме того, на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО6 находятся строения - гараж (Литера Г) и сарай (Литера Г1), которые возведены с нарушением строительных норм и правил, создают угрозу безопасности жизни. Гараж (Литер Г1) имеет скат крыши, сориентированный в строну земельного участка с кадастровым номером №, сток воды не организован надлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истцы просят признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Также признать недействительными следующие сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

и сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границу участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером № по следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границу участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером № по следующим координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Обязать ФИО6 снести сарай (литера Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО6 реконструировать крышу гаража (литера Г) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, сориентировать скат крыши и организовать сток вод на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 

<

.....> в пользу истцов понесенные расходы за производство экспертизы в сумме 57 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме 45 000 рублей.

Ответчик ФИО6 не признал указанные исковые требования и обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО4, ФИО9, просит следующее: 

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Установить (внести сведения) новые координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому местоположению:

№точки 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Устранить препятствие в пользование его собственностью - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчиков ФИО1 и ФИО4 реконструировать крышу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сориентировать скат крыши и организовать сток вод на земельный участок с кадастровым номером №.

Снести комплекс хозяйственных построек для содержания сельскохозяйственных животных, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО7 

<

.....> и ФИО7 

<

.....> в пользу ФИО6 расходы за оказание услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО4 (ответчики по встречному иску) не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, встречный иск ФИО10 признала в части возложения обязанности на ФИО1 и ФИО4 реконструировать крышу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сориентировать скат крыши и организовать сток вод на земельный участок с кадастровым номером №, в остальной части заявленных требований ФИО6 просила отказать.

Ответчик ФИО9, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, исковые требования М-ных не признал, суду пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нём строений - гаража (Литера Г) и сарая (Литера Г1), по адресу: 

<

адрес>. Фактический порядок пользования земельными участками сложился между собственниками земельных участков № и № по 

<

адрес> на протяжении длительного времени, что подтверждается, по мнению ответчика, землеустроительным делом земельного участка. Кроме того, фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО4 с кадастровым номером № превышает площадь этого земельного участка по сравнению с указанной в правоустанавливающем документе величиной, что является препятствием для удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО6, так же указывает на то, что само по себе фактическое наложение земельного участка ответчика на границы земельного участка истцов не является нарушающими их права обстоятельством. Так же считает, что строение, расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, сарай (Литера Г1) не нарушает права и законные интересы истцов ФИО1 и ФИО4 Просит в удовлетворении заявленных требований к нему отказать в полном объёме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав пояснение эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости. 

В силу п.3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», границы земельных участков подлежат обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

С 02 января 2017 года порядок и основания исправления ошибок в государственном реестре недвижимости регламентирован положениями Федерального закона от13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит по 

<

.....> доле земельного участка, общей площадью 

<

.....> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (том 1 л.д. 36-37).

ФИО9 является собственником земельного участка, площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 41-43). 

ФИО6 принадлежит земельный участок, площадью 

<

.....> кв.м. и домовладение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой главы администрации Кировского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, и материалами землеустроительного дела (том 1 л.д. 113-128).

Согласно выписке из ЕГРП указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных права на земельный участок в ЕГРП отсутствуют (том 1 л.д. 39-40, л.д. 45)

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО11, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего ФИО1 и ФИО4) с целью исправления реестровой ошибки выявлено несоответствие со сведениями в границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, в связи с чем, имеется необходимость приведения в соответствие юридических границ с фактическими. Неправильное определение координат земельных участков создает препятствие для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка. Из схем расположения земельных участков, усматривается, что внесение уточненных сведений о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно, по причине пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № необходимо устранить причины пересечения, исправив реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6) (том 1 л.д. 161-166).

Между сторонами ФИО1, ФИО4 и ФИО6 также существует спор, связанный с расположением на земельных участках хозяйственных построек.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена судебная строительно –техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

.....>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено следующее:

общая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № (ФИО6), составляет 

<

.....> кв.м.

Фактические координаты поворотных точек:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Общая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № (ФИО3 и ФИО2), составляет 

<

.....> кв.м.

Фактические координаты поворотных точек:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Общая площадь земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № (ФИО9), составляет 

<

.....> кв.м.

Фактические координаты поворотных точек:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, не соответствуют данным о месторасположении границ и общей площади, содержащимся в Государственном реестре недвижимости.

Фактические границы спорных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют правоустанавливающим документам (кадастровым паспортам, межевым планам, землеустроительным делам).

Несоответствие фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, с данными содержащимися в Государственном реестре недвижимости, образовалось в результате наличия реестровой ошибки. Для устранения вышеуказанного несоответствия необходимо устранить реестровую ошибку путем внесения сведений о фактическом месторасположении границ поворотных точек исследуемых земельных участков. 

В связи с тем обстоятельством, что сведения о координатах поворотных точек границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, содержат реестровую ошибку, установить факт соответствия/несоответствия месторасположение ограждения, разделяющего указанные участки, не представляется возможным.

При постановки на кадастровый учет уточненных границ по результатам межевания земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №, 

<

адрес>, № с кадастровым номером № и 

<

адрес>, № с кадастровым номером №, имеет место реестровая ошибка, выраженная в неправильном определении местоположении границ земельных участков в пространстве в системе координат кадастрового округа.

Установить наличие/отсутствие реестровой ошибки допущенной при образовании земельных участков не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих документов.

Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо:

По земельному участку с кадастровым номером №:

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №.

- Установить (внести) сведения о новых координатах поворотных точек по фактическим границам земельного участка:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

По земельному участку с кадастровым номером №:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №.

- Установить (внести сведения) новые координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому месторасположению:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

По земельному участку с кадастровым номером №

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка, расположенного адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером №

- Установить (внести сведения) новые координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому месторасположению:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

От границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № хозяйственная постройка гараж на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № не имеет отступа (расстояние 0 м).

От границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № хозяйственная постройка теплица на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № расположена на расстоянии 0,7 м.

Ориентация ската кровли хозяйственная постройка гараж – в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

Ориентация ската кровли хозяйственная постройка сарай – параллельно границе соседнего земельного участка с кадастровым номером № (не в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №).

Ориентация ската кровли хозяйственная постройка теплица – параллельно границе соседнего земельного участка с кадастровым номером № (не в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером №)

Исходя из технического состояния, функционального назначения и эксплуатации угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан создают хозяйственные постройки:

Сарай (литера Г1) на земельном участке с кадастровым номером №. Не соответствует требованиям по механической безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Гараж (литера Г) на земельном участке с кадастровым номером №. Ориентация ската кровли в сторону соседнего земельного участка при неорганизованном отведении дождевых и талых вод с кровли (в нарушении п.6.7 СП 53.13330.2011 о недопустимости попадания стока дождевой воды на соседний участок), что приводит отведению стока кровли на соседний участок, замочению грунтов и строительных конструкций, что может приводить к порче имущества, а в дальнейшем нести угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан. 

Комплекс хозяйственных построек для содержания сельскохозяйственных животных (строения 8, 9, 11 см. рис. 13) на земельном участке с кадастровым номером №. Ориентация ската кровли в сторону соседнего земельного участка при неорганизованном отведении дождевых и талых вод с кровли (в нарушении п.6.7 СП 53.13330.2011 о недопустимости попадания стока дождевой воды на соседний участок), что приводит отведению стока кровли на соседний участок, замочению грунтов и строительных конструкций, что может приводить к порче имущества, а в дальнейшем нести угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан.

Весь перечень хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № создаёт угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан при отсутствии на кровлях данных хозяйственных построек снегозадерживающих устройств, что может приводит к падению снега и наледи с причинением вреда жизни и здоровью граждан. Отсутствие снегозадерживающих устройств противоречит требованиям п. п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (с Изменением N 1). СП 17.13330.2017 включён в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Расположение строения для содержания домашних животных расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № не соответствует Правилам землепользования и застройки Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, утверждённым 25.07.2019 г. в части минимальных отступов от границ земельного участка до строения за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений. Строение для содержания домашних животных размещено на расстоянии менее чем 3 м от границ с соседними земельными участками.

Расположение строения для содержания домашних животных расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»

Перемещение хозяйственных построек (гаража на 1 метр до соседней границы, помещения для содержания животных на 4 метра до соседней границы), расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, № с кадастровым номером № без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При возведении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №: помещения для содержания скота - коровник и хозпостройки со стороны 

<

адрес> и гаража со стороны 

<

адрес> имеется нарушение п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

При устранении несоответствий вызванных наличием реестровой ошибкой, перенос (демонтаж, снос) хозяйственных построек не требуется.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО 

<

.....> ФИО12 в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в указанных экспертном заключении, дополнив, что в данном случае исправление реестровой ошибки возможно только по предложенном им варианте.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертов, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание исследований материалов настоящего гражданского дела, кадастровых выписок земельных участков сторон, а также осмотра объектов - принадлежащих сторонам земельных участков, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Разрешая требования истцов ФИО1 и ФИО4 в части признания реестровыми ошибками сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также признании недействительными существующих сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, суд полагает, что таковые подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из выводов экспертного заключения, согласно которому эксперт подтвердил наличия реестровых ошибок в отношении указанных земельных участков.

Также исходя из экспертного заключения подлежат и удовлетворению и требования истцов ФИО1 и ФИО4 относительно установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по предложенным экспертам координатам.

Ввиду установленных обстоятельств суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования ответчика (по встречному иску истца) ФИО6 к ФИО1 и ФИО4, в части признания сведений о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой; исключении из Единого государственного реестра недвижимости имеющиехся сведений о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) земельного участка, с кадастровым номером №; установлении новых координат поворотных точек границ земельного участка по фактическому местоположению по предложенному экспертом варианту.

Суд полагает необходимым отметить, что признание реестровой ошибкой сведений содержащихся в Едином Государственном реестре недвижимости и признание недействительными сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не влечет прекращение их права на земельные участки, поскольку земельные участки не снимаются с кадастрового учета, а лишь становится участками, границы которых не установлены на местности, что не противоречит нормам 221-ФЗ, регулирующим действия органа кадастрового учета в отношении ранее учтенных объектов недвижимости.

При этом суд отмечает, что ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, каких – либо требований не заявляла, в связи с чем, суд полагает, что указанный способ исправления реестровой ошибки не будет препятствовать ФИО9 при установлении границ земельного участка подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ принадлежащих ей земельного участка, и внести данные сведений в ЕГРН.

Суд, так же обращает внимание, что установленная в результате экспертных исследований, разница в фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 (

<

.....>. м.) по сравнению со сведениями о площади, содержащимися в правоустанавливающих документах (

<

.....> кв.м.) не свидетельствует о нарушении прав ответчиков ФИО6 и ФИО9 и не препятствует удовлетворению требований истцов ФИО1 и ФИО4

В соответствие с нормами, предусмотренными п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям, в связи с тем, что в определении местоположения границ имеется реестровая ошибка и границы установлены недостоверно.

Нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п.32 ч.1 ст. 26 ) допускают увеличение площади земельного участка, границы которого уточняются в пределах установленного предельного минимального размера земельного участка. Предельный минимальный размер земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 400 кв. м. Решением Среднеахтубинской районной думы Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области № 72\476 от 25 июля 2019 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кировского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области». Разница в площади 211 кв.м., не превышает установленную минимальную величину земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. 

Разрешая требования истцов ФИО1 и ФИО4 к ответчику ФИО6 о сносе сарая (литер Г1) и гаража (литер Г), суд приходит к следующему.

Так, материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на праве собственности возведены надворные постройки: гараж (Литера Г) и сарай (Литера Г1).

По заключению судебной строительно –технической (земелеустроительной) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, от границ с соседним земельным участком с кадастровым номером № гараж и сарай не имеют отступа.

Исходя из технического состояния, функционального назначения и эксплуатации угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан создают хозяйственные постройки: сарай (Литер Г1) не соответствует требованиям по механической безопасности, содержащемуся в Федеральном законе от 30.12.2009 года № 384 –ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; гараж (Литер Г) – ориентация ската кровли в сторону соседнего земельного участка при неорганизации отведения дождевых и талых вод с кровли, в нарушение п. 6.7 СП 53.13330.2011 о недопустимости попадания стока дождевой воды на соседний участок), что приводит к отведению стока кровли на соседний участок, замочению грунта и строительных конструкций, что может приводить к порче имущества, а в дальнейшем нести угрозу, жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что отсутствие надлежащей организации стока дождевых и талых вод с кровли построек, является устранимым нарушением строительных норм и правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию строений, которые можно выполнить без сноса самих построек.

Более того, из экспертного заключения следует, что сарай находится в неработоспособном состоянии, поскольку строение имеет значительные отклонения от первоначальных геометрических форм, имеются значительные деформации конструкций, разрешены участки конструкций. Данная постройка механически небезопасна для жизни и здоровья граждан, вследствие того, что несущие конструкции потеряли свои несущие способности и устойчивость, вследствие чего постройка может разрушится и применить вред жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 115, 165).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО4 в части сноса сарая (Литер Г1), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

По мнению суда, баланс интересов сторон будет установлен путем определения срока сноса самовольного строения – сарая (литер Г1), в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Снос сарая необходимо произвести силами и за счет средств ответчика ФИО6

Что касается требований истцов ФИО1 и ФИО4 о возложении на ответчика ФИО6 реконструировать крышу гаража (Литер Г), расположенного на указанном участке, организовав скат крыши в строну участка с кадастровым номером №, обустроив сток дождевых вод на принадлежащий ему участок, то таковые также подлежат удовлетворению исходя из выводов экспертного заключения.

Более того, сам ФИО6 в указанной части требования иска признал, пояснил, что данное требование будет им исполнено.

Разрешая требования ФИО6 о возложении на ФИО1 и ФИО4 обязанности по реконструкции крыши гаража, путем организации ската крыши и организации стока вод на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 возведены следующие строения: гараж №, комплекс построек для содержания животных № (том 2 л.д. 205). 

В судебном заседании сторона истца указанные требования признала, пояснив, что в настоящий момент ведутся строительные работы по устранению данных нарушений организации ската крыши и организации стока вод на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с чем, исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание экспертное заключение в соответствующей части, суд полагает, что данные требования ФИО13 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в части иска ФИО6 к ФИО1 и ФИО4 о сносе комплекса хозяйственных построек для содержания сельскохозяйственных животных, поскольку экспертным заключением установлено, что при устранении несоответствий вызванных наличием реестровой ошибкой, перенос (демонтаж, снос) хозяйственных построек не требуется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими работу по поручению суда.

В ходе рассмотрения данного дела судом для проверки обоснованности требований сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертпроект», расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны исходя из заданных каждой стороной вопросов.

Согласно представленному эксперту расчету (том 2 л.д. 70), стоимость экспертизы составила 82 000 рублей: стоимость исследования по вопросу №1 – 15000 рублей, стоимость исследования по вопросу № 2 – 21 000 рублей, стоимость исследования по вопросу № 3 – 8 000 рублей; стоимость исследования по вопросу № 4 – 8 000 рублей; стоимость исследования по вопросу № 5 – 6 000 рублей; стоимость исследования по вопросу № 6 – 5 000 рублей; стоимость исследования по вопросу № 7 – 5 000 рублей; стоимость исследования по вопросу № 8 – 5 000 рублей; стоимость исследования по вопросу № 9 – 4 000 рублей; стоимость исследования по вопросу № 10 – 5 000 рублей.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований сторон, суд полагает, распределить расходы по проведению судебной экспертизы следующим образом: вопросы 1, 2, 3, 4, 6, 10 подлежат распределению в равных долях между сторонами; вопросы 5, 7, 9 подлежат возмещению в полном объеме за счет ФИО1 и ФИО4; вопрос № 8 за счет возмещения ФИО6 

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций (том 2 л.д. 72), ФИО4 за проведение судебной экспертизы была уплачена денежная сумма в размере 57000 рублей.

Таким образом, за проведение судебной экспертизы с ФИО6 в пользу ООО 

<

.....> подлежит взысканию сумма 25 000 рублей.

ФИО1 и ФИО4 заявлено требование к ФИО6 о взыскании расходы по оплате услуг эксперта в размере 57 000 рублей.

Между тем, исходя из установленных обстоятельств и распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО4 денежную сумму в размере 11 000 рублей (57000-46000).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Как следует из материалов дела, ФИО4 оплатила услуги представителя ФИО5 в размере 45000 рублей, которые выразились в составлении искового заявления, подачи в суд иска, представительство в судебных заседаниях, что подтверждается квитанциями (том 3 л.д. 31 - 34).

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов представителю, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя ФИО5 в судебных заседаниях (с участием представителя ФИО5 состоялось девять судебных заседаний), объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО6 сумму понесенных расходов в размере 35 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

ФИО6 также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами, а именно продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя ФИО14 в судебных заседаниях (с участием представителя ФИО14 состоялось три судебных заседания), объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО6, взыскав с ФИО1 и ФИО4 сумму понесенных расходов в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части данных требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 

<

.....>, ФИО7 

<

.....> к ФИО8 

<

.....>, ФИО9 

<

.....> о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, защите прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ) и общей площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Установить границу участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> кадастровым номером № по следующим координатам:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границу участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером № по следующим координатам:

№точки 

координаты фактических границ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Обязать ФИО8 

<

.....> собственными силами и за счет собственных средств снести сарай (литер Г1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО8 

<

.....> реконструировать крышу гаража (литера Г) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, сориентировать скат крыши и организовать сток вод на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 

<

.....> в пользу ФИО7 

<

.....> и ФИО7 

<

.....> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО7 

<

.....>, ФИО7 

<

.....> к ФИО8 

<

.....>, ФИО9 

<

.....> о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, признании недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, защите прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 

<

.....> к ФИО7 

<

.....> и ФИО7 

<

.....>, ФИО9 

<

.....> о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений из Едином государственном реестре недвижимости, установления новых координат поворотных точек, устранении препятствий в пользовании собственностью, удовлетворить частично.

Признать сведения о координатах местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения о координатах поворотных точек границ (местоположения границ), и общей площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Установить (внести сведения) новые координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому местоположению:

№точки 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Обязать ФИО7 

<

.....> и ФИО7 

<

.....> реконструировать крышу гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сориентировать скат крыши и организовать сток вод на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО7 

<

.....> и ФИО7 

<

.....> в пользу ФИО8 

<

.....> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 

В остальной части исковых требований ФИО8 

<

.....> к ФИО7 

<

.....> и ФИО7 

<

.....>, ФИО9 

<

.....> о признании сведений о координатах местоположения границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений из Едином государственном реестре недвижимости, установления новых координат поворотных точек, устранении препятствий в пользовании собственностью, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО 

<

.....> расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июля 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-15/2020, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.