Дело № 2а-1300/2024 УИД 78RS0020-01-2023-005429-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга (далее - КИО), указывая на то, что на основании распоряжения КИО от № 0 ее матери ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер № 0, находящийся по адресу: ... июня 2021 года ФИО2 умерла. На основании заявления ФИО1 от 28.03.2023 между административным истцом и КИО 26 апреля 2021 года был заключен Договор № № 0 аренды названного земельного участка сроком на три года.

В соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» административный истец 20.09.2023 обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления административный ответчик отказал в выкупе земельного участка (исх. 05-26-40591/23-0-0 от 19.10.2023) на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В обжалуемом отказе административный ответчик указал, что цель, для которой был предоставлен земельный участок в аренду, является временной, в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга земельный участок расположен в зоне «1ЖД». Согласно проекту Генерального плана Санкт-Петербурга территория, в границах которой расположен участок, относится к функциональной зоне «Р1» - зоне отдыха, в которой ведение огородничества не предусмотрено.

ФИО1 полагает отказ в выкупе земельного участка незаконным, поскольку участок находится в территориальной зоне «Т1Ж1» - зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; цель использования участка - предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; вид разрешенного использования участка - ведение огородничества, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с п. 2.1.3. Градостроительного регламента «ведение огородничества» является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны «Т1Ж1». Проект Генерального плана Санкт-Петербурга не является нормативным документом, вследствие чего ссылка на него в отказе в выкупе земельного участка несостоятельна.

Оспариваемый отказ нарушает право истца на приобретение земельного участка в собственность, не соответствуют Генеральному Плану Санкт-Петербурга. Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, Градостроительному регламенту, п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, противоречат социальному характеру данного Постановления, как меры поддержки населения.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: Санкт... оформленный письмом от 19.10.2023 № 05-26-40591/23-0-0; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи данного земельного участка по цене рублей 571 531 рублей 60 копеек в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора административному истцу.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель адвокат Родионов А.В. в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании положений ч. 8 ст. 96, ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 " Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" в редакции, действующей с 01.01.2023, установлено, что в 2022-2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от № 0 между ФИО1 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 01 июня 2023 года был заключен договор № 0 аренды земельного участка сроком на три года, по условиям которого административный ответчик предоставил, а административный истец принял и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер № 0, находящийся по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый номер № 0 относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества (л.д. 32-37).

20 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка кадастровый номер № 0, находящегося по адресу: ... кв.м, для ведения огородничества (л.д. 80).

Письмом от 19 октября 2023 года № 05-26-40591/23-0-0 административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении в собственность за плату названного земельного участка, ссылаясь на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что разрешенное использование участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении. Цель, для которой участок был предоставлен в аренду, является временной и определена, исходя из цели, указанной в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также эффективного использования земельных ресурсов. В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга участок расположен в зоне «1ЖД». Согласно проекту Генерального плана Санкт-Петербурга территория, в границах которой расположен участок, относится к функциональной зоне «Р1» - зоне отдыха, в которой ведение огородничества не предусмотрено. Кроме того, продажа земельного участка без проведения торгов допускается гражданину, которому такой участок был предоставлен в аренду для ведения огородничества до даты вступления в силу Постановления № 629, то есть до 12.04.2022 (л.д. 23).

Порядок рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на который в оспариваемом решении ссылается административный ответчик, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с п. 1.2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 (далее - Положение) Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга).

В разделе 2 Положения указано, что основными задачами Комитета являются, в том числе, реализация государственной политики в сфере земельных отношений на территории Санкт-Петербурга (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также муниципального земельного контроля на территории Санкт-Петербурга), а также в сфере осуществления государственной кадастровой оценки объектов недвижимости; распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, рассматривая заявление ФИО1 и действуя в соответствии с Инструктивным письмом от 23.09.2022 № ПУ-1831/22 о порядке предоставления земельных участков для ведения огородничества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, направил 20.09.2023 запрос в отдел проведения полевых обследований СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о проведении обследования земельного участка, испрашиваемого административным истцом, а также запрос в Комитет по градостроительству и архитектуре (л.д. 70-71).

В соответствии с актом обследования земельного участка кадастровый номер № 0, составленным 22.09.2023 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», и фотографий к нему, земельный участок имеет древесно-кустарниковую растительность, бытовку и деревянное строение, участок не огорожен, доступ не ограничен (л.д. 72-79).

В ответе от 23.10.2023 на запрос КИО Комитет по градостроительству и архитектуре представил сведения о земельном участке с кадастровым номером № 0 (л.д. 68-69).

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга в ответе от 30.12.2022 полагала предоставление земельных участков, расположенных в границах территории по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> преждевременным, в связи с отсутствием объектов социального назначения, инженерной инфраструктуры (л.д. 66).

Из сведений, полученных в ходе проверки административным ответчиком соответствия вида разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении административного истца от 20.09.2023, следует, что вопреки указанному в оспариваемом решении от 19.10.2023 вид разрешенного использования земельного участка соответствует цели, для которой он был предоставлен в аренду, и цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а именно, ведение огородничества.

При этом земельный участок расположен в границе территориальной зоны «Т1Ж1» (зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования «ведение огородничества» является основным.

В соответствии с п. 2.1.7.1. Градостроительного регламента зоны «Т1Ж1» минимальная площадь земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» - 200 кв. м.

В ходе осмотра земельного участка каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании участка выявлено не было, и на такие нарушения в оспариваемом отказе административный ответчик не ссылался.

С момента заключения договора аренды и по настоящее время, административный истец как арендатор, добросовестно использует спорный земельный участок, материалы дела сведений об обратном не содержат.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, указанных в п. 14 статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Ссылка Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в оспариваемом решении на проект Генерального плана Санкт-Петербурга, является неправомерной, поскольку проект Генерального плана в порядке, установленном статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации ни на момент подачи заявления, ни на момент принятия решения по заявлению административного истца утвержден не был.

Сам по себе предполагаемый проект изменения Генерального плана Санкт-Петербурга, не прошедший соответствующую процедуру его утверждения и принятия, не мог учитываться Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга при принятии решения по заявлению административного истца.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Спорный земельный участок был предоставлен матери ФИО1, а впоследствии и административному истцу, в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.10.2020 № 1917-РЗК, с указанием на территориальную зону «Т1Ж1», с видом разрешенного использования: ведение огородничества, с утверждением схемы расположения участка на кадастровом плане территории, для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования – ведение огородничества. 

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 78:42:0016401:1302 и видом разрешенного использования "ведение огородничества" никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Данные сведения должны были быть учтены административным ответчиком при принятии решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2021 N 51-КАД20-7-К8.

Также суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которым, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

При этом суд полагает необходимым отметить, что указание административного ответчика в оспариваемом отказе на функциональную зону «1ЖД» с последующими пояснениями представителя в возражениях не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса о возможности предоставления земельного участка в собственность административного истца за плату, в силу того, что градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки для территориальных, а не функциональных зон, и вид разрешенного использования земельного участка определяется именно градостроительным регламентом территориальной зоны.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9, частей 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Из системного толкования положений пп. 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Как следует из Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", функциональная зона «1ЖД» (зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны) относится к жилой зоне, а следовательно, допускает, исходя из ее описания, ведение на ее территории огородничества.

Территориальная зона «Т1Ж1» в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 отнесена к жилой зоне и определена как зона садоводств с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, в данном случае каких-либо противоречий между правилами землепользования и застройки и генеральным планом не имеется.

Также суд полагает не основанным на законе указание административного ответчика в оспариваемом отказе на то, что продажа земельного участка без проведения торгов допускается гражданину, которому такой участок был предоставлен в аренду для ведения огородничества до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, то есть до 12.04.2022, поскольку таких ограничений данное постановление, а также иные нормативные акты в области земельного законодательства не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе административному истцу в передаче в собственность за плату спорного земельного участка не может быть признано законным и обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки и рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе совершить только одно из перечисленных в данном пункте действий, а именно: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; либо принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование: либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Учитывая, что по заявлению административного истца Комитетом имущественных отношений была проведена полная проверка, и не было установлено наличие нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, а также предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу в собственность за плату, и на такие основания, помимо указанного в оспариваемом решении от 19.10.2023, административный ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался, при том, что положения п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают уполномоченный орган в своем решении указывать все основания отказа, суд, принимая во внимание, что для предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов принятия уполномоченным органом отдельного решения в силу п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется, параметры земельного участка, вид его разрешенного использования и кадастровая стоимость на момент рассмотрения заявления известны и предметом спора не являются, то есть, установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, а срок действия постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 ограничен 2023 годом, полагает необходимым возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> земельный участок 30, площадью 1393 кв.м. в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания административному истцу.

Возлагая указанную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пунктов 2 и 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 ст. 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 № 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге", согласно которым в данном случае цена земельного участка будет определяться в размере его кадастровой стоимости.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент подачи административным истцом заявления о выкупе земельного участка, а также на момент принятия оспариваемого решения составляла 571 531 рублей 60 копеек.

В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка выросла почти в семь раз. Однако данное обстоятельство не может повлиять на цену, за которую земельный участок может быть выкуплен административным истцом, так как иное нарушило бы его права, которые должны быть восстановлены в том объеме, котором они существовали при подаче им заявления о передаче спорного земельного участка в собственность за плату, и нарушении этих прав Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, незаконно отказавшем административному истцу в выкупе земельного участка. 

В связи с чем, суд полагает необходимым указать конкретную кадастровую стоимость земельного участка, за которую он может быть приобретен в собственность административным истцом на основании поданного им в сентябре 2023 года заявления.

При этом вопреки доводам представителя административного ответчика, заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в части определения условий договора не регулируется нормами договорного права, а определяется императивно нормами земельного законодательства, устанавливающими обязательные условия договора, в том числе, размер цены, за которую производится выкуп земельного участка.

Срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права в один месяц, о котором просит административный истец, суд полагает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № 0, находящегося по адресу: ... оформленный письмом от 19.10.2023 № 05-26-40591/23-0-0.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу: ... по цене 571 531 рублей 60 копеек в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 22.02.2024.