61RS0012-01-2023-004808-19

отметка об исполнении решения дело № 2-620/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, третье лицо: ФИО2, встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что сторонами был заключен договор кредитной карты № от 20.11.2022 с лимитом задолженности 60 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 77206,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 614865,74 руб.; просроченные проценты – 14278,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1062,28 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77206,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 614865,74 руб.; просроченные проценты – 14278,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1062,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516,19 руб. 

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.01.2024 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

21.03.2024 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что АО «Тинькофф Банк» не представлены суду доказательства того, что именно ФИО1 лично направил в банк заявку на предоставление кредита в размере 700 000 рублей. Также не представлены доказательства получения денежных средств ФИО1, поскольку выписка по счету также не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств именно ФИО1

Фактически ФИО2 оформил заявление в АО «Тинькофф Банк» на предоставление кредита, отправив соответствующую заявку на кредит со своего номера мобильного телефона №. 

ФИО1 просит признать кредитный договор № от 27.10.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, незаключенным.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. 

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, он, по просьбе своего брата ФИО2 передал имеющуюся у него банковскую карту АО «Тинькофф Банк» для перечисления последнему заработной платы. Спустя время ответчик узнал, что ФИО2 оформил заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк» на кредит, при этом сделал заявку на кредит со своего мобильного телефона № и указал свою электронную почту (л.д.42-43). 

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из содержания иска, возражений ответчика на исковое заявление и заявления ФИО1 об отмене судебного приказа ФИО1 не оспаривает факт выдачи ему кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт, тарифный план: ТП 7.87 (рубли РФ) кредитная карта выдана ответчику на следующих условиях: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых,. на покупки -35,3% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых, плата за обслуживание карты -590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 рублей, переводы через сервисы Тинькофф до 50 000 рублей за расчетный период бесплатно, в прочих случаях 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.(л.д.31)

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 20).

Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11)

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п.5.9).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на 07.08.2023 года на сумму 80 892,86 руб. (л.д. 34).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору кредитования составляет 77206,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 614865,74 руб.; просроченные проценты – 14278,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1062,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516,19 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 77206 рублей 26 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2516 рублей 19 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1202-79 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1313,40 руб. (л.д. 7).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 незаключенным, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из дела, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, из заявления об отмене судебного приказа следует, что ответчик не оспаривал факт заключения с ним кредитного договора, был не согласен только с суммой задолженности (л.д.32 оборотная сторона).

В силу части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Банком обязательства по данному кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику в полном объеме и получены им, в связи с чем, заявленное истцом ФИО1 требование о признании такого договора незаключенным противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Довод ФИО1, не отрицающего выдачу ему Банком кредитной карты с кредитным лимитом, предусмотренным договором о том, что он добровольно передал данную кредитную карту третьему лицу-ФИО2, который, воспользовавшись ею, получил кредитные средства, не свидетельствуют о незаключенности спорного кредитного договора, и, соответственно, не освобождают владельца кредитной карты от обязанности погашать задолженность по договору кредитной карты, с учетом добровольной передачи истцом по встречному иску третьему лицу кредитной карты, как средства доступа к размещенным на ней денежным средствам.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, третье лицо: ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты в сумме 77206,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 614865,74 руб.; просроченные проценты – 14278,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1062,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2516,19 руб., всего 79722 рубля 45 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2024 года.