ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Богородицк 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Старикова Н.Г., 

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО3 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

04.01.2021 в 18 часов 40 минут ФИО3 в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в нарушение пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, иных средств защиты органов дыхания).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что не считает себя нарушителем правил поведения обязательных для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности, утвержденных правительством и соответственно административного законодательства. В своем объяснении к протоколу он указал, что зашел в помещение магазина с целью купить для себя средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) или взять ее бесплатно, так как имевшаяся у него маска испортилась, он выкинул ее перед входом в магазин. В момент, когда к нему подошел сотрудник полиции, он только зашел в помещение магазина и физически не мог сразу воспользоваться средством индивидуальной защиты, так как его у него не было, на входе в помещение магазина, в нарушение законодательства, не имелось место выдачи индивидуальных средств защиты органов дыхания, которой он мог сразу же воспользоваться при входе в помещении магазина. Считает, что составленный в отношении него административный протокол является незаконным и необоснованным, составленным с нарушением законодательства. Просил производство по делу об административном правонарушении, в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, свидетелей, судья приходит к следующему.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (п. а.1); устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а2).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера ( подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у») ; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существуют угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в ред. Указа Губернатора Тульской области от 07.09.2020 №103) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах). 

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.Протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2021. Судья находит составленный 04.01.2021 в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется соответствующая отметка. В протоколе имеются объяснения ФИО3 о том, что он с протоколом не согласен, зашел в магазин, чтобы купить медицинскую маску. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.Также факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - рапортом 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от 04.01.2021; - письменными объяснениями ФИО3 от 04.01.2021, в которых он указал, что он 04.01.2021 в 18 часов 40 минут находился в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В магазин он зашел, чтобы приобрести медицинскую маску, старая порвалась, перед входом в магазин; - фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО3 находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств не имеется. Процессуальных нарушений при составлении вышеуказанных документов, в том числе, протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено. Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 находились в служебном автомобиле возле магазина «Красное и Белое», ими был замечен мужчина, который зашел в магазин без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Мужчина находился в магазине около пяти минут, совершал покупки. Они зашли в магазин, мужчина находился возле кассы. Они подошли, сделали фотофиксацию данного нарушения, представились, объяснили причину их обращения. Мужчина объяснил, что он только что зашел в магазин, чтобы купить маску, хотя на кассе он расплачивался за приобретенный товар, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении. Показал, что если бы мужчина, зайдя в магазин, сразу купил маску, они к нему бы не подошли, но он ходил по магазину без маски. Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании, он совместно со ФИО1 подъехали на служебном автомобиле к магазину «Красное и Белое», расположенному на 

<

адрес>, какое-то время стояли возле магазина, так как через дверь видно, кто заходит в магазин без средств индивидуальной защиты. Через некоторое время в магазин зашел Грибков без средств индивидуальной зашиты, какое-то он время находился в магазине, делал покупки. Спустя пять минут они зашли в магазин, мужчина стоял на кассе, расплачивался за товар, приобретенный в этом магазине, при этом был без средств индивидуальной защиты, в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Мужчина пояснял, что он зашел в магазин купить маску, но они видели, что он зашел в магазин без маски и ходил по магазину без маски.Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, поводов для оговора ФИО3 со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем показания свидетелей являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Кроме того, свидетели ФИО1, ФИО2 являлись очевидцами совершенного ФИО3. административного правонарушения при исполнении ими своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». Доводы ФИО3 о том, что он зашел в магазин, чтобы купить маску, а также о том, что на входе в помещение магазина, в нарушение законодательства, не имелось места выдачи индивидуальных средств защиты органов дыхания, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт невыполнения ФИО3 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит 

<

данные изъяты>. Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО3 деяние представляет собой особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение ФИО3 менее строгого административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья постановил: признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу на расчетный счет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Предупредить ФИО3, что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Старикова