Дело № 05-332/2025 УИД 77RS0004-02-2025-008412-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Гюзела Ильхана, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гюзел И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.04.2025 в 12 часов 29 минут по адресу адрес, управляя транспортным средством «ХАВЕЙЛ», регистрационный знак ТС, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ХУНДАИ» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 27.04.1999, тем самым причинил вред её здоровью средней тяжести.

Гюзел И. в судебном заседании вину полностью признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил потерпевшей материальный ущерб, компенсировал моральный вред, причинённые в результате совершенного правонарушения, в том числе возместил затраты на лечение, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, применить наказание в виде административного штрафа, поскольку осуществляет профессиональную деятельность, непосредственно связанную с управлением автомобилем. 

Защитник Гюзел И. – адвокат фио в судебное заседание явилась, позицию Гюзела И. полностью поддержала, просила суд не лишать её подзащитного права управления транспортными средствами, применить наказание в виде административного штрафа, пояснила, что её подзащитный ответственно отнесся к обязанности возместить ущерб потерпевшей, работает на предприятии, выпускающей продукцию военного назначения для нужд СВО, по работе нуждается в возможности управлять автомобилем, положительно характеризуется по месту работы.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель потерпевшей ФИО2 – фио в судебном заседании сообщил суду об ответственном отношении Гюзела И. к своим обязанностям участника ДТП, пояснил, что Гюзел И. полностью возместил все расходы на лечение потерпевшей, компенсировал ей моральный вред на общую сумму сумма, предложил доплату с целью полного восстановления рыночной стоимости поврежденного автомобиля потерпевшей. Представитель потерпевшей фио просил не назначать Гюзел И. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав Гюзела И., представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Гюзела И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Гюзела И. в его совершении подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП7375908 от 25.06.2025, согласно которому 21.04.2025 в 12 часов 29 минут по адресу адрес, Гюзел И., управляя транспортным средством «ХАВЕЙЛ», регистрационный знак ТС, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ХУНДАИ» регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 27.04.1999, тем самым причинил вред её здоровью средней тяжести;

- схемой места ДТП и фототаблицей от 21.04.2025;

- рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.04.2025;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2025 № 77 ОВ 0712997 по факту ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.04.2025 № 77 МР 0110885;

- карточкой происшествия от 21.04.2025, из которой следует, что в ГКБ №31 поступила ФИО2, паспортные данные, получившая травмы в результате ДТП: закрытый перелом правой лучевой кости без смещения;

- объяснениями Гюзела И., данными им инспектору 07.05.2025, полностью признавшего вину в совершении административного правонарушения и подтвердившего обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО2, данными ей инспектору 23.04.2025, полностью подтвердившей обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта № 2524302441 от 29.05.2025, из которого следует, что при поступлении ФИО2, паспортные данные, были выявлены следующие повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, который образовался при воздействии травмирующей силы по оси кости с местом приложения травмирующей силы в область правой кисти; закрытый перелом диафиза 4 пястной кости правой кисти, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, указанные повреждения образовались в результате ДТП и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью;

- иными материалами дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение Гюзелом И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Суд полагает установленным, что Гюзелом И. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были.

Действия Гюзела И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении Гюзелу И. наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, его работа связана с поездками на автомобиле, по месту работы он характеризуется положительно, работодатель и представитель потерпевшей ходатайствовали о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами: Гюзел И. полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, причинённый в результате совершенного административного правонарушения. На основании ст. 4.2 КоАП РФ суд признает перечисленные выше обстоятельства смягчающими административную ответственность обстоятельствами и приходит к выводу о возможности назначения Гюзелу И. наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гюзела Ильхана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Взыскатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес л/сч: 

<

***>). Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001, р/с 

<

***>, БИК 004525988, ОКАТО: 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256600020881.      

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Ларин