Дело № 2-612/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 03 июля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк РСБ 24 (АО) обратился в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 23 января 2014 года между банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 39,8%. Заемщик свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 789185 рублей 24 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Банк РСБ 24 (АО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 789185 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11092 рублей.

Представитель истца - банка РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что с момента закрытия банка по настоящее время внесение платежей по кредиту не осуществляет, так как не знает, куда необходимо это делать, реквизиты счета банка для перечисления денежных средств у него отсутствуют.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 600000 рублей с уплатой процентной ставки 39,8% годовых, сроком до 23 января 2019 года, сумма ежемесячного платежа составляет 23171 рубль.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-офертой 

<

***> от 23 января 2014 года и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с данным заявлением-офертой ответчик взял на себя обязательства в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До подписания заявления-оферты ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе заявления-оферты 

<

***> от 23 января 2014 года.

В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, размер ежемесячного платежа составляет 23171 рубль.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 77 № 007220557, сокращенным наименованием юридического лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» является АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно Уставу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), утвержденного общим собранием акционеров на основании протокола от 25 июня 2015 года, сокращенным фирменным наименованием банка является БАНК РСБ 24 (АО).

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 г. № ОД-3096 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10 ноября 2015 г. № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно представленного расчета по состоянию на 07 апреля 2017 года у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 789185 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 501348 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 253313 рублей 81 копе1ки, проценты на просроченную задолженность в размере 34522 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него возможности исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, отсутствия банковских реквизитов, по которым возможно было перечисление денежных средств на счет кредитора, по мнению суда, являются несостоятельными.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствующем разделе заявления ФИО1 на перечисление денежных средств от 23 января 2014 года указано полное наименование банка и его реквизиты, в том числе номер корреспондентского счета.

При отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ФИО1 имел возможность производить платежи через другие банки с зачислением их на корреспондентский счет банка-кредитора с указанием назначения платежа.

Кроме того, в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ ответчик был вправе внести причитающиеся с него деньги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда. Указанные действия считались бы надлежащим исполнением обязательства по смыслу п. 2 ст. 327 ГК РФ. Однако ответчик, располагая данными о корреспондентском счете АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с ноября 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита.

Не последовало оплаты задолженности и после направления конкурсным управляющим банка в адрес ФИО1 требования об оплате, в котором были указаны реквизиты для внесения платежей по кредиту.

Таким образом, ФИО1 проявил недобросовестное отношение к исполнению своих договорных обязательств при отсутствии каких-либо виновных действий со стороны банка, и поэтому оснований для вывода о просрочке кредитора и, соответственно, для освобождения заемщика ФИО1 от обязательств по кредитному договору не имеется.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Такого ходатайства о снижении неустойки ответчиком суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору. Следовательно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11092 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2014 года в сумме 789185 (семисот восьмидесяти девяти тысяч сто восьмидесяти пяти) рублей 24 копеек, из которой:

- 501348 (пятьсот одна тысяча триста сорок восемь) рублей 90 копеек - задолженность по основному долгу,

- 253313 (двести пятьдесят три тысячи триста тринадцать) рублей 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 34522 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек - проценты на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев