Дело № 1-1-173/2025 64RS0042-01-2025-000482-15

Приговор

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Попенкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 3141 и ордер № 33, 

потерпевшего И. А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего И. А.Н., при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2024 года, не позднее 06 часов 42 минут, вблизи 

<

адрес>, ФИО1 на земле обнаружил и забрал, принадлежащую И. А.Н. и утерянную им банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета №, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс».

В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на банковском счете, принадлежащих И. А.Н. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 ноября 2024 года, в период времени с 06 часов 42 минут до 11 часов 07 минут, используя принадлежащую И. А.Н. банковскую карту ПАО Сбербанк, умалчивая о том, что карта ему не принадлежит, путем ее прикладывания к платежным терминалам, произвел оплату покупок товаров в магазинах 

<

адрес>, на общую сумму 2729 рублей, а именно:

- 10 ноября 2024 года, в 06 часов 42 минуты, в магазине «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 150 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 07 часов 41 минуту, в магазине «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 150 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 08 часов 19 минут, в магазине «Продукты на 40» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 309 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 08 часов 34 минуты, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 300 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 08 часов 35 минут, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 100 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 09 часов 39 минут, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> «Д», произвел оплату товара на сумму 600 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 10 часов 48 минут, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 440 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 11 часов 06 минут, в магазине «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 510 рублей; 

- 10 ноября 2024 года, в 11 часов 07 минут, в магазине «Фортуна» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 170 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие И. А.Н. денежные средства на общую сумму 2729 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив при этом, что действительно, 10 ноября 2024 года, возле 

<

адрес>, он нашел банковскую карту, используя которую, в тот же день совершил оплату покупок в различных торговых точках г. Энгельса, тем самым похитил с найденной карты, принадлежащие И. А.Н. денежные средства, на общую сумму 2729 рублей. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Потерпевший И. А.Н. в судебном заседании показал, что 10 ноября 2024 года примерно в 11 часов, находясь дома, он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО Сбербанк, которую использовал накануне вечером. Через телефон он зашел в приложение Сбербанк, где обнаружил списания денежных средств с карты, за покупки, которые не совершал. Всего было списано 2729 рублей. Он обратился в полицию, в настоящее время ущерб ФИО1, ему полностью возмещен. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниям неявившегося свидетеля К. В.С. следует, что 10 ноября 2024 года он вместе с ФИО1 употреблял спиртное и продукты питания, которые тот приобретал в разных магазинах, куда заходил без него. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 расплачивался за покупки денежными средствами с найденной банковской карты (л.д. 51-53). 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

- заявлением И. А.Н. о совершенном преступлении (л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах хищения принадлежащих И. А.Н. денежных средств с банковской карты (л.д. 66-71);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № 

<

адрес>, осмотрен принадлежащий И. А.Н. смартфон (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где И. А.Н. обнаружил пропажу банковской карты (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты на 40» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-29); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Продукты на 40» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-35); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-38); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Фортуна» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-41); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-44); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено кафе «Шаурма у Адила» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-47); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен СД-диск, изъятый 10 ноября 2024 года в магазине «Продукты на 40» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-74); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены справки об операциях по банковской карте ПАО Сбербанк, открытой на имя И. А.Н., изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2024 года (л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены чек кафе «Шаурма у Адила», чек магазина «Продукты», чек магазина «Продукты на 40» (л.д. 119-122). Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Суд в целом доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, с банковского счета. Данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья отца, имеющего инвалидность, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и данные о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, загладил вред и примирился с потерпевшим, характеризуется посредственно, не судим.

Каких-либо существенных общественно-опасных последствий для потерпевшей, указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба, со стороны подсудимого принесены извинения потерпевшей в связи с совершением в отношении него преступного деяния. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который не судим, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, а потому суд приходит к выводу, что, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория совершенного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести. 

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором потерпевший указывает, что причиненный подсудимым вред полностью ему заглажен, ущерб возмещен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, считает, что принцип социальной справедливости восстановлен.

Подсудимый пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести и позиции потерпевшего, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, которая не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11014 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справки по операциям ПАО Сбербанк, кассовые чеки, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Самсунг М 31» - оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья подпись С.А. Попенков 

Копия верна

Судья С.А. Попенков