Дело № 1-204/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001846-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. 

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Пановой А.Ю.

защитника: адвоката Большаковой А.А.

подсудимой: ФИО2 ФИО23

представителя потерпевшего: ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО25 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО26, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилась возможным, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе, право на получение пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты, имея умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в крупном размере, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии заболеваний, являющихся основанием для установления инвалидности, в нарушение порядка, установленного «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства труда Российской Федерации от 29.01.2014 г. № 95н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ей была установлена третья группа инвалидности вследствие общего заболевания – на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2 ФИО27, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Клиентской службе (на правах отдела) в 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, предвидя общественно-опасные последствия в виде незаконного получения страховых выплат, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения выгоды для себя, обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО2 ФИО28 документов решением руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в г. 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ей была назначена страховая пенсия по инвалидности. На основании чего, ФИО2 ФИО29 с указанного периода производились выплаты за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

В последующем ФИО2 ФИО30, находящаяся в 

<

адрес> Республики Крым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующая умышленно и с целью реализации своего преступного умысла, на основании предоставленных заведомо ложных и недостоверных сведений ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были выданы справки о продлении ей инвалидности третьей группы вследствие общего заболевания, на основании которых ей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были выплачены пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата и федеральная социальная доплата к пенсии, а именно:

- на основании справки МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ Минтруда и социальной защиты Бюро филиал №» от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которой ФИО2 ФИО31 получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 103 125 (сто три тысячи сто двадцать пять) рублей 12 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 74 копейки, единовременная выплата, согласно Указу Президента Российской Федерации от 24.08.2021 г. № 486 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего на сумму 128 965 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек; 

- на основании справки МСЭ-2021 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании справки МСЭ-2016 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность была установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО2 ФИО32 получены пенсионные выплаты: пенсия в сумме 170 056 (сто семьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 36 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 44 967 (срок четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек, а всего на сумму 215 023 (двести пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 41 копейка.

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Министерства труда России № № от ДД.ММ.ГГГГ указанные справки об инвалидности признаны недействительными, в виду чего Клиентской службой (на правах отдела) в 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 ФИО33 прекращены выплаты.

В результате своих преступных действий ФИО2 ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила, то есть, - похитила из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 343 989 (триста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив государству в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым имущественный ущерб в указанной выше сумме, то есть, - в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО35 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, и в судебном заседании пояснила, что с Свидетель №1 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, так как в горбольнице лежала её мама. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Свидетель №1 и предложила встретиться около «

<

данные изъяты>» г. 

<

адрес> на 

<

адрес>. В ходе состоявшейся встречи, Свидетель №1 сообщила, что у неё имеется возможность помочь подсудимой с оформлением пенсии по инвалидности через её знакомых среди должностных лиц ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, на что подсудимая согласилась, поскольку на иждивении у неё находилась несовершеннолетняя дочь, денег не было, поэтому через какое-то время она перезвонила Свидетель №1 и согласилась на её предложение. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, днём, подсудимая встретилась с Свидетель №1 возле «

<

данные изъяты>», где передала Свидетель №1 копии документов и денежные средства в размере 60 000 рублей для передачи должностным лицам ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». После этого, Свидетель №1 сказала, что указанные документы и деньги будут переданы врачу, а ей следует ожидать, когда будут готовы все документы об установлении инвалидности. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили из Бюро медико-социальной экспертизы и сказали прибыть для получения документов по оформлению инвалидности. В течение рабочего дня она прибыла в вышеуказанное Бюро, где получила индивидуальный план реабилитации и официальный документ об установлении инвалидности, сделала фотографии полученных документов и отправила их Свидетель №1 в мессенджере «Telegram». Через две недели после получения указанных документов, ей позвонили из Пенсионного фонда и попросили прибыть к ним с целью оформления выплат по пенсии в связи с инвалидностью. Она поехала в отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и понимая, что инвалидность у неё приобретена незаконно, передала полученные в Бюро медико-социальной экспертизы документы и реквизиты своего лицевого счета в банке РНКБ для получения денежного пособия по инвалидности. Через какое-то время ей на карту банка РНКБ начали поступать денежные средства в размере 8 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Свидетель №1 и назначила встречу в центре г. 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>», где сообщила о том, что оканчивается срок назначенной ей пенсии по инвалидности, а также спросила, желает ли она его продлить. При этом Свидетель №1 сообщила, что для незаконного продления инвалидности необходимо повторно передать ей копии документов и денежные средства в сумме 60 000 рублей. Поскольку на тот момент у подсудимой отсутствовали денежные средства в указанной сумме, они договорились продлить справку об инвалидности на полгода за 30 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила Свидетель №1 и они договорились встретиться в центре г. 

<

адрес> около магазина «

<

данные изъяты>». При встрече подсудимая передала Свидетель №1 денежные средства в размере 30 000 рублей и документы, необходимые для подтверждения группы инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ года она вновь получила в Бюро медико-социальной экспертизы официальный документ об установлении инвалидности. Выплаты на её лицевой счёт в банке РНКБ продолжали поступать. Более в МСЭ подсудимая не ездила и её никто туда не вызывал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 снова позвонила и назначила встречу в центре г. 

<

адрес>, около магазина «

<

данные изъяты>». На встрече Свидетель №1 сообщила о том, что у неё оканчивается срок справки по инвалидности, при этом Свидетель №1 указала, что продление действия официального документа об установлении инвалидности на полгода отменено и необходимо оформить данный документ на год, стоимость продления инвалидности на год составит 60 000 рублей, данную сумму необходимо передать ей в срок до конца мая. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая снова встретилась с Свидетель №1 в центре г. 

<

адрес> около магазина «

<

данные изъяты>», где передала ей денежные средства в сумме 60 000 рублей и документы необходимые для получения официального документа об установлении инвалидности. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимая обратилась в Бюро медико-социальной экспертизы и вновь получила справку об установлении инвалидности сроком 1 год. Через год ей снова позвонила Свидетель №1 и сообщила, что теперь она может продлить инвалидность бессрочно, но для этого она должна передать ей денежные средства в размере 200 000 рублей. На сбор указанной суммы денег Свидетель №1 дала две недели. Однако собрать такую сумму за две недели у подсудимой не было возможности, она попыталась занять какую-то часть денег, но ничего не вышло. Подсудимая стала сомневаться, нужно ли ей незаконное продление инвалидности, тем более, что доход по месту работу у неё вырос, дочь достигла совершеннолетия, стала зарабатывать самостоятельно и финансово подсудимой стало полегче. Поразмыслив, она решила отказаться от незаконного продления инвалидности. Одновременно, Свидетель №1 стала наставить на встрече и требовала от неё денежные средства в размере 200 000 рублей, это подсудимую насторожило, и она решила обратиться к сотрудникам УФСБ России по Республике Крым, после чего стала с ними сотрудничать и участвовать в оперативных мероприятиях.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом - юрисконсультом ГУ ОПФ РФ по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО36 обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности – в соответствии с ст. 9 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия была установлена с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ составил 7668 рублей 72 копейки с последующей индексацией, в том числе к пенсии осуществлялась федеральная социальная доплата (ФСД) до установленного прожиточного минимума, сверх указанного также осуществлялась ежемесячная денежная выплата (ЕДС) в соответствии с группой инвалидности. При этом ФИО2 ФИО37 с момента подачи заявления и по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсионные выплаты в общей сумме 343 989 рублей 27 копеек, чем причинила имущественный ущерб государству в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 

<

адрес> в крупном размере.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что 

в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО2 ФИО38 и попросила о встрече. На вопрос свидетеля, кто она и откуда её знает, ФИО2 ФИО39 ответила, что её сестра по имени ФИО40 работает в городской больнице и хорошо знает свидетеля, ФИО41 дала ФИО2 ФИО42 номер телефона свидетеля, т.к. нужна помощь. Свидетель согласилась с ней встретиться. На следующий день, в 10 часов утра, около «

<

данные изъяты>» свидетель встретилась с ФИО2 ФИО43, которая стала просить её незаконно оформить ей инвалидность в виду тяжелого финансового положения. Свидетель №1 предложила ФИО2 ФИО44 обратиться к своей сестре, которая работает в медицинской сфере, и уже оформила себе инвалидность. На что ФИО2 ФИО45 ответила, что у неё плохие взаимоотношения с сестрой, и она не хочет, чтобы сестра об этом знала. Видя также, что ФИО2 ФИО46 молодая девушка и её возраст может затруднить оформление инвалидности, свидетель ответила, что попробует узнать. На следующий день, Свидетель №1 встретилась с главным врачом ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» ФИО11, на данной встрече они обговорили возможность незаконного оформления официального документа об установлении инвалидности ФИО2 ФИО47, также свидетель сказала ФИО11, что ФИО2 ФИО48 является её племянницей, и нужно помочь ей с инвалидностью, несмотря на молодой возраст. На что ФИО11 высказал своё согласие по незаконному оформлению справки, при условии, что свидетель должна была передать ему от ФИО1 денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей. Кроме того, ФИО11 отметил, что поскольку ФИО2 ФИО49 находится в молодом возрасте, то ей придётся на протяжении 4 лет ежегодно вносить денежные средства в сумме 60 000 руб. за продление инвалидности. На пятый год для установления бессрочной пенсии по инвалидности ФИО11 назовёт другую сумму. В начале ДД.ММ.ГГГГ года свидетель позвонила ФИО2 ФИО50 и предложила встретиться около «

<

данные изъяты>». На следующий день, около 11 часов, они встретились с ФИО2 ФИО51 и свидетель сказала ей, что для того чтобы оформить официальный документ об установлении инвалидности, на основании которого, ФИО2 ФИО52 будет получать пособие по инвалидности, она (ФИО2 ФИО53) должна передать ей денежные средства в размере 60 000 рублей. ФИО2 ФИО54 согласилась. На следующий день, около 10 часов, около «

<

данные изъяты>», они встретилась с ФИО2 ФИО55, которая передала свидетелю копии документов, а также денежные средства в размере 60 000 рублей за незаконное оформление инвалидности. На следующий день (в ДД.ММ.ГГГГ года), утром, возле городской поликлиники, расположенной на улице 

<

адрес>, свидетель встретилась с главным врачом ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» ФИО11 и передала ему денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей за незаконное оформление официального документа об инвалидности ФИО2 ФИО56 и копии её документов. Позже свидетелю от ФИО2 ФИО57 стало известно о том, что ей была оформлена инвалидность сроком на 1 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе встречи с ФИО2 ФИО58 последняя сообщила, что намерена продлить себе инвалидность, на что свидетель сказала, что необходимо повторно передать ей копии документов и денежные средства в размере 60 000 рублей за продление инвалидности. Однако, в связи с коронавирусной инфекцией, справка об инвалидности продлевалась только на 6 месяцев, по этой причине они договорились, что ФИО2 ФИО59 передаст ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она, в свою очередь, передаст одному из должностных лиц ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». На следующий день, свидетель встретилась с ФИО2 ФИО60 около «

<

данные изъяты>», где ФИО2 ФИО61 передала ей необходимые документы и денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за продление инвалидности сроком на шесть месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года главный врач ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» ФИО11 умер. По этой причине с просьбой о продлении инвалидности для ФИО2 ФИО62. и ещё четырёх лиц: ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14 (которым ранее также была незаконно оформлена инвалидность через ФИО11) свидетель обратилась к своей знакомой ФИО5, которая занимает должность руководителя Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России. Встретившись с ФИО5 возле Бюро МСЭ №, около 11 часов, свидетель Свидетель №1 передала ей заранее подготовленные копии справок об инвалидности: ФИО2 ФИО63, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, при этом к каждой справке она прикрепила взятку в размере 5 000 рублей (на общую сумму 25 000 рублей), о чём сообщила ФИО5, а также попросила её передать копию справки ФИО2 ФИО64 и прикрепленные к ней 5 000 рублей в качестве взятки руководителю Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ФИО15, так как ФИО2 ФИО65 находилась на учете у ФИО15 После чего ФИО5 взяла у свидетеля копии справок и прикрепленные к ним денежные средства в размере 25 000 рублей, заверив, что продление всем лицам будет сделано на полгода. На оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей, ранее переданные ей ФИО2 ФИО66 в сумме 30000 руб., свидетель приобрела угощения: кофе, чай, торты и другие сладости, для сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № и № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, которые передала в тот же день. Таким образом, 30 000 рублей, которые передала ей ФИО2 ФИО67, она по своему усмотрению разбила на части, прикрепив по 5 000 руб. к каждой из пяти справок об инвалидности на: ФИО2 ФИО68, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО14, а на оставшиеся 5 000 рублей приобрела угощения для сотрудников Бюро медико-социальной экспертизы № и №. При этом, свидетелю было известно, что по причине пандемии «Ковида» продление инвалидности было автоматическим. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ФИО69 отправила свидетелю в мессенджере «Telegram» фотографию своей справки об установлении инвалидности, а в ДД.ММ.ГГГГ года свидетель позвонила ФИО2 ФИО70 и назначила ей встречу около «

<

данные изъяты>», на которой сообщила, что продление действия официального документа об установлении инвалидности на полгода отменено и необходимо оформить данный документ на год. Стоимость продления составит 60 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе встречи с ФИО2 ФИО71, свидетель получила от последней необходимые документы и денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей для передачи должностным лицам ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» за незаконное продление инвалидности сроком на 1 год. После этого свидетель по ранее достигнутой договорённости с гр-кой Свидетель №2, которая работает лифтёром в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном напротив административного здания ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передала последней документацию на имя ФИО2 ФИО72, а также денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве взятки с целью дальнейшей передачи должностному лицу ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». После этого, от ФИО2 ФИО73 свидетелю стало известно о том, что ей продлили срок инвалидности. После этого с середины ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года свидетель неоднократно встречалась с ФИО2 ФИО74, при этом говорила ей о том, что для оформления бессрочной инвалидности необходимо денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, на что ФИО2 ФИО75 отвечала, что такой суммы у неё нет. Однако в последствии ФИО2 ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ, согласилась, на что свидетель ей сказала, что все сроки для подачи документов на бессрочную пенсию по инвалидности истекли, об этом ей стоит забыть на данный момент, однако за двойную оплату она сможет договориться о продлении пенсии по инвалидности ещё на один год. В ходе дальнейшей беседы с ФИО2 ФИО77 они остановились на сумме денежного вознаграждения 100 000 рублей для должностных лиц ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» за продление инвалидности ещё на один год. ДД.ММ.ГГГГ на встречу к свидетелю пришла ФИО2 ФИО78, которая принесла помеченные деньги в размере 100 000 руб., и передала эти деньги свидетелю, после чего свидетеля задержали сотрудники УФСБ России;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности лифтёра. В ДД.ММ.ГГГГ году, заранее договорившись о встрече со своей знакомой ФИО18, она пришла к «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она встретилась с ФИО18, вместе с ФИО79 на данную встречу пришла Свидетель №1, с которой она ранее знакома не была, в ходе этой встречи ФИО18 познакомила её с Свидетель №1. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, свидетелю позвонила Свидетель №1 и попросила узнать, сможет ли она помочь с продлением инвалидности для её родственницы за денежное вознаграждение. После этого звонка, свидетель обратилась к ФИО80, работающей в должности медицинской сестры ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» и являющейся супругой покойного главного врача ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» ФИО11, и изложила ФИО81 просьбу Свидетель №1 о продлении инвалидности для её родственницы за денежное вознаграждение. ФИО82 сказала, чтобы свидетель принесла ей документы. Свидетель сразу перезвонила Свидетель №1 и сообщила, что готова с ней встретиться в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, напротив поликлиники. На следующий день, в обеденное время, они встретились с Свидетель №1 в кафе «

<

данные изъяты>», где Свидетель №1 передала свидетелю документы на ФИО2 ФИО83 и денежные средства в сумме 50 000 рублей за продление её инвалидности. В этот же день свидетель отнесла полученные от Свидетель №1 документы на имя ФИО2 ФИО84 и денежные средства в размере 50 000 рублей, которые передала ФИО85 на её рабочем месте в ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>».

Виновность ФИО2 ФИО86 также подтверждается материалами уголовного дела:

- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-138);

- копиями сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым «О предоставлении информации в отношении пенсионного обеспечения ФИО2 ФИО87», согласно которым ФИО2 ФИО88 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по инвалидности, согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Государственных услуг о назначении страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсии, исчисленный в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ составил 7668,72 рубля. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока инвалидности. Выплата осуществлялась путем перечисления на счет в кредитное учреждение РНКБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 343 989,27 рублей (т. 1 № 197-204);

- копиями сведений ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Республики Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО89 в порядке контроля освидетельствован экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России: решения бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России отменены. Справка серии МСЭ-2019 №, справка серии МСЭ-2021 №, справка серии МСЭ-2016 №, признаны недействительными с момента выдачи. Акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы гражданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (т. 2 л.д. 59-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный в 150 метрах южнее от клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО2 ФИО90 встретилась с Свидетель №1 и передала денежные средства за незаконные действия с целью оформления инвалидности, а также продления срока указанного статуса инвалидности (т. 2 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный около входа в отделение «ПФР» по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО2 ФИО91 обратилась с заявлением по факту оформления выплат пенсии по инвалидности, при этом предоставив заведомо ложные сведения (т. 2 л.д. 104-108).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 ФИО92 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, доказана.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 ФИО93 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашёл своё подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Размер ущерба, причинённого ФИО2 ФИО94 составил 343 989 рублей 27 копеек.

Совершенное ФИО2 ФИО95 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба в размере 40 000 рублей, отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления. 

При определении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба в размере 40 000 рублей, отсутствие судимости, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначения наказание условно а также возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 ФИО96 исполнение обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Большаковой Арине Анатольевне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 9436 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб. следует признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 12 728 рубля подлежат взысканию с осужденной ФИО2 ФИО97 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО98 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 ФИО99 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на неё в течение испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденной оставить без изменения – обязательство о явке. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Большаковой Арине Анатольевне, участвующей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 9436 руб., в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 12 728 рублей взыскать с осужденной ФИО2 ФИО100 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Гаврилюк