Судья Схудобенова М.А. Дело 22-1010/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........6О.,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от года и ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу обвиняемого ...........6О. на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ФИО1 ...........1, .......... года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 30 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........6О., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........6О. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Указывает, что продление срока его содержания под стражей на срок до 12 месяцев 23 суток нарушает требования, предусмотренные ч.5 ст.223 УПК РФ, ч.6 ст.109 УПК РФ. Отмечает, что после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела не были предъявлены обвиняемому и его защитнику за 30 суток до окончания предельного срока содержания ...........6О. под стражей. Полагает, что он подлежит немедленному освобождению и находится под стражей незаконно. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... отделом по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

.......... ...........6О. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края в отношении ...........6О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно.

Срок содержания ...........6О. под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........6О. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 30 суток, то есть до .......... включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........6О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

.......... обвиняемый ...........6О. и его защитник ...........7 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

.......... и .......... обвиняемым ...........6О. и его защитником ...........7 выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Согласно ч.2.1 ст.221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........6О., кроме как содержание его под стражей. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется. 

Сведений о том, что обвиняемый ...........6О. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено. 

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........6О. не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ФИО1 ...........1, .......... года рождения, уроженцу Республики Азербайджан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 30 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: