Дело № – 597/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

представителя Опеки и попечительства администрации муниципального района Республики Башкортостан ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 597/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки. 

В ходе рассмотрения дела Ф.И.О.3, на основании ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. С указанного времени, она непрерывно проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания. ДД.ММ.ГГГГ внучка Ф.И.О.4, введя её в заблуждение, под предлогом помощи в оформлении пособий, попросила её явиться в РГАУ МФЦ, для подписи документов, необходимых для оформления пособий. Она желая помочь Ф.И.О.4, без раздумий и колебаний исполнила просьбу, и явившись в РГАУ МФЦ, расположенном в 

<

адрес> Республики Башкортостан, не понимая реального значения своих действий, добросовестно заблуждаясь в том, что оказывает помощь ответчику в оформлении пособий, поставила свои подписи в документах, которые как оказалось, были договором купли – продажи и актом приема – передачи. Таким образом, сама того не зная, продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, при этом не имея таких намерений. Никаких денежных средств ответчик не передала. Об указанном договоре купли-продажи квартиры, она узнала лишь в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. когда обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением о возврате 

<

***> % уплаченных денежных средств за капитальный ремонт в многоквартирном доме, где ей сообщили, что квартира ей не принадлежит. Спорная квартира фактически во владение ответчику не передавалась, она не использовала квартиру по ее целевому назначению, не несет бремени ее содержания. Фактическое исполнение сделки заключалось только в регистрации перехода права собственности на квартиру ответчику, для получения истцом социальной выплаты за счет средств бюджета Республики Башкортостан в размере 

<

***> руб., согласно Постановлению Правительства РБ от 18.04.2017 г. N 165 "Об утверждении Порядка предоставления семье единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка". Ею оплачивались коммунальные услуги за пользование спорной квартирой, как до заключения сделки, так и после ее заключения. Она продолжает пользоваться квартирой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира из фактического владения после заключения сделки не выбывала. Заключение договора купли-продажи квартиры по цене, значительно ниже рыночной стоимости, свидетельствует об отсутствии у собственника волеизъявления на отчуждение данного здания. Сама по себе регистрация перехода права собственности на квартиру на ответчика при отсутствии доказательств фактической передачи квартиры, несения бремени его содержания не свидетельствует об исполнении покупателем договора купли-продажи. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 02:67:010102:7702, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.Р.МБ. и Ф.И.О.4, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 

<

***> и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Ф.И.О.4 на 

<

***> доли в общей долевой собственности и Ф.И.О.2 на 

<

***> доли в общей долевой собственности на квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании уточнённые исковые требования истца не признал, доводы, изложенные в возражении её доверительницы, поддержал. Просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель Опеки и попечительства администрации муниципального района Республики Башкортостан ФИО5, в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель Управления Росреестра по Республики Башкортостан, представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Свидетель Ф.И.О.8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика, суду пояснила, что Б.Э.РБ. приходится ей снохой. О спорной квартире она узнала в ДД.ММ.ГГГГ., когда к Эльвире приехал её дядя Валерий и просил вернуть квартиру Ф.И.О.17. Каким образом Ф.И.О.5 досталась квартира, она не знает. Считает, что Валерий претендует на указанную квартиру. 

Свидетель Ф.И.О.9, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, суду пояснил, что Ф.И.О.3 приходится ему матерью, она воспитала Ф.И.О.10 Материальное положение у Ф.И.О.5 всегда было нестабильным, она сидела в декретном, супруг работал в скорой помощи, взяли ипотеку по другому адресу. Имея ипотеку и долги, Ф.И.О.5 не могла купить квартиру у Ф.И.О.3 Когда узнали, что Ф.И.О.5 квартиру оформила на себя, он пошёл к ней разговаривать. Второй супруг Ф.И.О.5 им ответил, что если посчитает нужным, то вернут. Потом Ф.И.О.5 их начала шантажировать, что покончит с собой. Он сам на квартиру не претендует, у него имеется в собственности свое жилье. Переживает за мать, хочет, чтобы в старости она жила в своей квартиру, кроме того, в квартире проживает еще одна маленькая племянница. О том, что мать хотела когда – либо продать квартиру, не слышал. 

Свидетель Ф.И.О.11, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, суду пояснила, что приходится снохой Ф.И.О.3 её свекровь Ф.И.О.3 воспитывала Ф.И.О.10, жили они тяжело. Когда Ф.И.О.5 в первый раз вышла замуж, они с мужем помогали ей и продуктами и вещами. Деньги накопить на покупку жилья, будучи находясь в декретном, Ф.И.О.5 не могла, почти нигде не работает, так как плохо ладит с людьми. Выяснилось, что Ф.И.О.5 кроме того, сдала бабушкины золотые украшения в ломбард, да и так постоянно просила у неё денег. О том, что свекровь продала квартиру, она не знала, о каких – либо денежных средствах не слышала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Материалами дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли – продажи, по условиям которого Ф.И.О.12 приобрела у Ф.И.О.3 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор купли – продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись регистрации права собственности за №.

Из п. 3 Договора следует, что стороны оценили квартиру в 

<

***> руб.

Согласно п. 

<

***> Договора, расчет будет происходить в следующем порядке. ФИО8 О.3 получает 

<

***> руб. – за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, в рамках мероприятия по улучшению демографической ситуации в 

<

адрес>, предоставленной в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в 

<

адрес>», на основании свидетельства серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре и осуществляется путем перечисления указанных финансовых средств Государственным комитетом 

<

адрес> по строительству и архитектуре на счет продавца № в доп. офисе № ПАО Сбербанк 

<

адрес> на имя ФИО1, после предоставления зарегистрированного в отделе по 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по строительству и архитектуре не позднее 30.06.2019 г

<

***> переданы продавцу наличными денежными средствами в день подписания договора купли – продажи. 

Передача квартиры осуществлялась с подписания акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приёма – передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Э.РГ. передала, а ФИО1 приняла в счет оплаты наличные денежные средства в размере 

<

***>. за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.18 (Ф.И.О.16) Э.Р. в свою очередь подарила несовершеннолетней дочери Ф.И.О.2 

<

***> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время является Б.А.АБ., доля в праве 

<

***> и Ф.И.О.4, доля в праве 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Служба заказчика», ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней никто не зарегистрирован. 

Из ответа ООО УК Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицевой счет открыт с ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.3 По указанному лицевому счету производится начисление и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 обратилась к начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> с жалобой, указав, что в конце сентября она обратилась в МФЦ 

<

адрес> с заявлением о возврате 50 процентов уплаченных денежных средств за капитальный ремонт в многоквартирном доме. Однако в МФЦ документы у неё не приняли, сотрудники пояснили, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ей не принадлежит, собственником квартиры является Ф.И.О.4 с ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись за пояснениями к Ф.И.О.4, последняя пояснила: «скажи спасибо, что ты там вообще проживаешь, я ведь могу тебя выселить из квартиры». Считает, что непонятно каким образом Ф.И.О.4 оформила переход права на вышеуказанную квартиру, и в последующем выделила долю своей дочери. Между ней и Б.Э.РД. никаких сделок по передачи квартиры не было. Она по настоящее время несёт расходы по оплате коммунальных услуг. По факту она не передавала вышеуказанную квартиру Ф.И.О.4 

Из объяснений Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах КУСП № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на накопленные ею деньги она приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на общую сумму 

<

***> руб., а оставшиеся деньги в сумме 

<

***>. выплатило Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. Все денежные средства получила лично Х.Р.МВ., на руках у неё имеется договор купли – продажи. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению гражданки Ф.И.О.3 отказано за отсутствием в деяниях Б.Э.РД. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Должностное лицо пришло к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско – правовые отношения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обосновывая свои требования, истица утверждала, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Ф.И.О.18 (Ф.И.О.16) Э.Р. является недействительным, поскольку воли на отчуждение спорной квартиры у неё не было, денежные средства ей Ф.И.О.18 (Ф.И.О.16)Э.Р. не передавала. Полагала, что оказывает помощь внучке по оформлению субсидии. 

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что договор купли – продажи подписывался лично Ф.И.О.3, добровольно, денежные средства от продажи квартиры Ф.И.О.3 получила. 

В судебном заседании Ф.И.О.18 (Ф.И.О.16) Э.Р. указала, что спорную квартиру она приобрела на накопленные денежные средства. 

Так, судом направлен запрос в ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> и МИ ФНС № по 

<

адрес> на застрахованное лицо Ф.И.О.10 и умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Ф.И.О.2 

Согласно представленным справкам Ф.И.О.4 в 2016 г. получены следующие доходы из Редакции газеты Учалинская газета – филиал Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Издательский дом 

<

адрес> в сумме 

<

***> 

Умершим супругом Ф.И.О.4 – Ф.И.О.2 в ДД.ММ.ГГГГ г. получены доходы из ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница в сумме 

<

***> руб. 

Каких – либо доказательств о наличие финансовой возможности семьи Б.Э.РБ. для приобретения спорного имущества не представила. 

Средства материнского капитала в сумме 

<

***> руб. ДД.ММ.ГГГГ направлены на погашение иного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора, купли – продажи следует, что оплата в сумме 

<

***> руб. произведена за счет средств республиканского бюджета в виде единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, в рамках мероприятия по улучшению демографической ситуации в 

<

адрес>, предоставленной в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ – 32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в 

<

адрес>», на основании свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

В судебном заседании Б.Э.РБ. указала, что денежные средства в сумме 

<

***> руб. были переведены на счёт Ф.И.О.3, при этом последняя указала, что денежные средства не получала. 

Согласно сведениям, находящимся в автоматизированной информационной системе «Учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях», созданной в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № – р, семье Ф.И.О.12 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка серии АА №. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство было реализовано. 

С целью проверки доводов сторон о получении/неполучении денежных средств, судом направлен запрос в ПАО Сбербанк.

Из представленной выписки по счету № Х.Р.МБ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт перечислены денежные средства в сумме 

<

***> руб., наименование плательщика – ГКУ Управление жилищных программ Республики Башкортостан. 

В судебном заседании Х.Р.МВ. пояснила, что у Б.Э.РД. имелся доступ к её картам. 

Из представленной выписки по счету №, принадлежащий ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет зачислена сумма в размере 

<

***> руб. 

Таким образом, вопреки доводам Ф.И.О.4, что она денежные средства по республиканской программе не получала, денежными средствами воспользовалась Ф.И.О.3, опровергаются материалами дела. 

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что воля истца фактически не была направлена на безоговорочный и безвозмездный отказ от права собственности на спорную квартиру, у Х.Р.МБ. сложилось неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, в том числе, о природе сделки и ее последствиях, что привело к совершению данной сделки. Заключая договор купли – продажи, ФИО3 уверила ФИО1, что указанные действия необходимы для реализации республиканской программы. Заключенная сделка фактически не исполнялась, ответчик в квартире не проживает, а истец, напротив, продолжая проживать в спорной квартире, являющейся для него единственным местом жительства, несет бремя содержания имущества, что подтверждается представленными квитанциями, договорами ресурсоснабжающих организаций, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

Обстоятельства свидетельствуют о незаконности совершенной сделки и применении последствий недействительности сделки. 

Последующие сделки также являются недействительными, поскольку совершены с целью вывести его имущество из правообладания истца.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что нарушение её права началось ДД.ММ.ГГГГ г., когда в МФЦ при оформлении пособий узнала, что она не является собственником квартиры и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МВД с заявлением. 

Настоящее исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, передачи истцу денежных средств по договору купли – продажи не представлено, оснований для применения ст. 167 ГК РФ, и взыскания с Х.Р.МБ. в пользу Б.Э.РД. денежных средств по договору купли – продажи суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО3, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1. 

Решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности ФИО6 на 1/5 доли и ФИО3 на 

<

***> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С. 

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 10.08.2023 года.