Дело №2-2038/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. При этом, в период брака супругами приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2.560.000 руб., часть стоимости которой в размере 2.000.000 руб., оплачена за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2 Право собственности на квартиру оформлено в общую долевую собственность между супругами. Кроме того, на приобретение вышеуказанной квартиры, супругами потрачены средства материнского капитала в размере 453.026 руб. В настоящее время в добровольном порядке разделить имущество не представляется возможным, в связи с чем, истец просит суд прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 в размере 114/250 долей, за ФИО2 в размере 114/250 долей, за ФИО5 в размере 11/250 доли, за ФИО6 в размере 11/250 долей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 425 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском об определении долей в совместно нажитом имуществе согласились, просили снизить размер судебных расходов за составление искового заявления до разумных пределов.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГУ Управления пенсионного фонда в Свердловском районе г.Красноярска, органов опеки и попечительства Администраций Свердловского и Кировского районов г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован юридический брак, который расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. От брака ФИО4 и ФИО2 имеют несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака, на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новый город» и ФИО4, ФИО2, акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, супругами приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2.560.000 руб., право общей совместной собственности супругов на которое зарегистрировано в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, определен следующий порядок расчетов: часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет собственных средств в размере 560.000 руб., часть стоимости приобретаемой квартиры оплачивается покупателем за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 2.000.000 руб. 

При этом, сторонами не оспаривается тот факт, что собственные средства в размере 560.000 руб., израсходованные на приобретение вышеуказанного жилого помещения, являются общим имуществом супругов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщикам Банком предоставлен кредит в размере 2.000.000 руб. под 11,9% годовых на приобретение строящегося жилья в 

<

адрес>, на срок 240 месяцев.

В соответствии с п.10 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, вышеуказанный объект недвижимости предоставлен Банку в залог.

Кроме того, на основании решения Управления пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 дано разрешение на использование средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала в размере 453.026 руб. перечислены по реквизитам в ПАО «Сбербанк России» на погашение вышеуказанных кредитных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд производит раздел спорной квартиры с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку, исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

При этом необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства материнского капитала составили 453.026 руб. из общей стоимости квартиры в размере 2.560.000 руб. При этом, средства материнского капитала должны быть распределены между родителями и детьми в равных долях, то есть по 113.256 руб. 50 коп. каждому. Пропорционально общей стоимости квартиры, 113.256 руб. 50 коп. составляет 11/250 доли, которые следует определить за каждым ребенком. Соответственно 228/250 доли остаются в собственности родителей, то есть по 114/250 доли у каждого.

В связи с чем, исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, необходимо удовлетворить. Прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 в размере 114/250 долей, за ФИО2 в размере 114/250 долей, за ФИО5 в размере 11/250 доли, за ФИО6 в размере 11/250 доли. 

Доводы ПАО «Сбербанк России» о невозможности признания за несовершеннолетними детьми права собственности на доли в спорном жилом помещении, в связи с его нахождением в залоге у банка, суд находит необоснованными. Так, в суде истец и ответчик не оспаривали наличие ипотечного обязательства перед Банком, а также обязательства о наделении их детей долями в приобретенной, в том числе на средства материнского капитала, и заложенной в пользу банка квартире. 

В материалах дела имеется нотариально заверенные обязательства от ФИО4 и ФИО2 об оформлении квартиры, приобретенной ими с использованием ипотечного кредита из средств материнского капитала, в общую собственность получателя сертификата (истца) и его супруга, а также детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

В настоящее время ипотечный кредит не погашен. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита определен 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, обременение в виде ипотеки подлежит снятию по выплате ипотечного кредита в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вопреки доводам Банка, положения указанного законоположения не распространяются на отношения с банком, поскольку данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки имеющих детей семей, а не кредитных организаций.

Наделение детей долями в праве собственности на заложенную квартиру не прекращает ипотечное обязательство. В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется. Следовательно, отсутствие согласия банка на такой переход права не является основанием к отказу в удовлетворении иска о выделе долей несовершеннолетним лицам.

Возможные проблемы банка с обращением взыскания на таковую квартиру (в частности, связанные с получением согласия органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащего детям жилья) не являются основанием к отказу в судебной защите прав и законных интересов детей. О приобретении квартиры с использованием материнского капитала банк знал, поэтому мог просчитать соответствующие риски.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно материалам дела, для обращения в суд, истец понесла расходы по оплате получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное жилое помещение в размере 425 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, за оказанные истцу юридические услуги по составлению искового заявления, истцом оплачено 5.000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанную сумму расходов суд находит завышенной, не соответствующими проделанной представителем работы по составлению искового заявления, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить компенсацию судебных расходов до 2.500 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 в размере 114/250 долей, за ФИО2 в размере 114/250 долей, за ФИО5 в размере 11/250 доли, за ФИО6 в размере 11/250 доли. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 425 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2.500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева