Дело № 2-221/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005073-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключили Договор потребительского кредита № №. При получении кредита, Банк ввел истца в заблуждение и обязал подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, обосновывая это тем, что участие в программе страхования является обязательным условием выдачи кредита. Таким образом, обманным путем, предоставив недостоверную информацию о финансовых продуктах истца включили в число участников программы группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по договору, заключенному между Банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и с одобренного кредита была удержана сумма в размере 198 438,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в Отделении Банка было заполнено и подано заявление с требованием о возврате средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору группового страхования. Однако, никакого ответа от Страховой компании и Банка истцу так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратился в Банк и Страховую Компанию, направив, посредством Почты России, заявления об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступил ответ от Страховой Компании об отказе в расторжении договора и возврате страховой премии, обосновывая это тем, что Договор страхования может быть расторгнут с возвратом 100% уплаченной страховой премии лишь в случае полного досрочного погашения кредита. Однако согласно, определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 года по делу № 49-КГ17-24, Верховный суд пояснил, что все договоры добровольного страхования с физлицами со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). На тот момент эти требования предусматривали возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования (сейчас этот срок увеличен до 14 календарных дней). Также в этом определении Верховный суд разъяснил, что правила о "периоде охлаждения" распространяются в том числе на заемщика, подключенного банком к программе страхования. В связи с этим заемщик вправе отказаться от договора страхования в установленный срок с возвратом всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (если договор начал действовать на дату отказа от него заемщика), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. Обязанность по доказыванию размера таких расходов лежит на банке. Условия договора, не допускающие возврат заемщику соответствующей суммы, являются ничтожными. Фактически, банком не была представлена возможность отказаться от включения в программу группового страхования, и истец был вынужден согласиться на диктуемые условия, в том числе на страхование в котором не нуждался, при этом в заранее определенной банком Страховой Компании. Последнее заявление с требованием возврата уплаченной страховой премии, направленное истцом в Страховую Компанию и Банк, согласно отчету об отслеживании с почтовыми идентификаторами № № и № №, было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ года, а Страховой компанией — ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок исполнения Страховой Компанией и Банком требования, изложенного в обращении начался ДД.ММ.ГГГГ года, и должен был быть исполненным до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, однако требование истца исполнено не было. Расчет процентов осуществляется следующим образом: 198 438,84 (сумма задолженности) * 31 (кол-во дней просрочки) * 9,25/6 = 1 558,97руб. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года — даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 558,97 рублей. Просил признать недействительным условие участия в программе группового страхования, устанавливающее, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, за исключением случая полного досрочного погашения кредита. Исключить ФИО2 из числа участников программы группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» сумму страховой премии в размере 198 438,84 рублей, моральный вред в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 558,97 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Истец является застрахованным лицом. ФИО2 не представил документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений по страхованию с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Документов об направлении страховой премии в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отсутствуют. Поскольку ООО «Сосьете Женераль Страхованмие Жизни» денежных средств в качестве страховой премии не получало, оснований для взыскания с этого лица денежных средств в пользу ФИО2 отсутствуют. Просили в иске к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № № согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 944 946 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,5%.

Тогда же истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховая премия в размере 198 438 руб. 84 коп. была включена в сумму кредита.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем – Банк.

Судом установлено, что компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования списана со счета заемщика в размере 198 438,84 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с отказом от договора, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с просьбой о возврате страховой премии, однако его требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением об отзыве заявления на включение его в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе от добровольного страхования по договору коллективного страхования, о возврате уплаченной страховой премии в размере 198 438,84 рублей. 

Ответа из ООО «Русфинанс Банк» не последовало.

Согласно ответа истцу из ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» истцу отказано в возврате страховой премии, так как он не является страхователем и не оплачивал ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования, предъявленные к ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового, полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую, премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 Указания ЦБ РФ N 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015,, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст.329 ГК РФ).

С учетом того, что ФИО2 обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии в полном размере в сумме 198 438 руб. 84 коп.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению с ООО «Русфинанс Банк», поскольку денежные средства, списанные со счета истца, были зачислены на счет № №, отражающий доходы самой кредитной организации.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» суд полагает отказать, поскольку договор страхования фактически был заключен с ООО «Русфинанс Банк», которое являлось страхователем и представителем страховщика.

Банком доказательств несения расходов в связи с совершением действий по подключению истца как заемщика к программе страхования суду не представлено.

Поскольку ответчиком «Русфинанс Банк» не удовлетворены в добровольном порядке требования истца о возврате суммы 198 438 руб. 84 коп., включенной в размер кредита как страховая премия, ни путем внесения изменений в кредитный договор, ни путем выплаты на счет истца, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что претензия в адрес ООО «Русфинанс Банк» о возврате страховой премии направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ года, получена Банком ДД.ММ.ГГГГ года и подлежала удовлетворению в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения (в силу части 1 статьи 31 Закона РФ защите прав потребителей»), то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, размер неустойки подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года и на день предъявления иска (36 дней) составит:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Сибирский

фед. округ

Проценты,

руб.

c

по

дни 

198 438,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

6,5%

1 272,18 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца не были выполнены в добровольном порядке до обращения его с настоящим иском в суд, денежные средства истцу не возвращены не были, действиями ответчика ООО «Русфинанс Банк» истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «Русфинанс Банк» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца штраф в размере 102 355 руб. 51 коп. ((198 438,84 рублей + 1 272,18 рублей + 5 000 рублей) / 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГКРФ, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, отнесены, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и 

<

данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО6 заключен договор № № на оказание юридических услуг, предметом которого явилось: неограниченное количество консультаций заказчика относительно взаимодействия с банком и страховой компанией; разбор ситуации и выстраивание стратегии урегулирования; подача в банк и страховую компанию претензии на расторжение договора страхования; подача искового заявления/апелляционного заявления в суд; контроль и сопровождение возврата средств.

Стоимость услуг составила 5 000 рублей (пункт 3.1).

Услуги оплачены заказчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Учитывая незначительную сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в счет оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемы суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 5494 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 198 438 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 355 рублей 51 копейку, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере средствами в размере 5 494 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья подпись М.А. Пирогова