№ 2а-588

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. 

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании приостановления незаконным в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий Росреестра. В обоснование своих требований указал, что на государственную регистрацию вместе с заявлением под номером № были представлены документы, в том, числе Договор купли- продажи от 12.10.2018г., где ФИО2 продает, а ФИО1 покупает 4379/39533 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Государственный регистратор принял решение о приостановке государственной регистрации права в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015г. № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок с 22.10.2018г. до 21.01.2018, указав в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 22 октября 2018г. №, в п. 2 следующее основание:

Согласно ст. 42 Закона Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей. Представленный на государственную регистрацию Договор купли-продажи от 12.10.2018г. составлен в простой письменной форме, что противоречит требованиям ст. 42 Закона. 

По мнению истца, регистратор неправильно трактует закон, включая сделку по отчуждению земельных долей к сделкам, требующим обязательного нотариального удостоверения. 

ФИО1 просил:

признать Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 22 октября 2018г. № Таганрогского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (государственный регистратор ФИО3) в части пункта 2 незаконным.

обязать Таганрогский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (государственный регистратор ФИО3) устранить допущенные нарушения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие по ст. 150 КАС РФ. Его представитель ФИО4 поддержала требования иска, указав, что в пункте 1 они приостановление не оспаривают, так как договор будет изменен и указана более точная доля. Полагала, что отказ в пункте 2 является незаконным, по основаниям, изложенным в иске. Представитель административного истца пояснила, что продавец по договору ФИО2 после совершения договора купли-продажи доли земельного участка продолжает оставаться собственником нежилого помещения и доли земельного участка, что договор купли-продажи доли в праве на земельный участок реализует договоренность собственников об упорядочении долей в праве собственности на земельный участок пропорционально правам на строения. 

Представитель Управления Росреестра ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, указав, что в результате проведенной экспертизы документов установлено, что продавец является не только собственником доли земельного участка, но и нежилого помещения, поэтому земля не может быть отчуждена отдельно от строения, договор подлежит нотариальному удостоверению, так как отчуждаемая доля в праве собственности не является земельной долей в том смысле, какую придает закон о регистрации в ст. 42.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Несмотря на то, что административный истец оспаривал уведомление о приостановлении только в части, изложенной в пункте 2, суд проверил его обоснованность в полном объеме.

В силу п.7 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 года (ред. от 03.08.2018) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

12.10.2018 года в Управление Росреестра через МФЦ обратились ФИО1 и ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности и переходе права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 8.10.2018. По итогам правовой экспертизы документов, выполненной ответчиком в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона подготовлено уведомление о приостановлении осуществления государственной прав (л.д.14-15).

Государственный регистратор указал, что в соответствии с представленными договором купли-продажи от 12.10.2018 ФИО2 продает, а ФИО1 покупает 4379/39533 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу 

<

адрес> В ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на нежилое здание №, расположенное на этом участке. Регистратор сделал вывод, что имеет место нарушение ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускающей отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу.Самостоятельным основанием для отказа также послужило то, что договор не был удостоверен нотариально, а в силу ст. 42 Закона сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из сведений ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником 4381/39533 долей в праве собственности на земельный участок №. 

По договору купли-продажи от 12.10.2018 ФИО2 отчуждает 4379/39533 долей в праве собственности на земельный участок, то есть в собственности ФИО2 остается 2/39533 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2 на основании договора дарения от 05.02.2015 года принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: насосная оборотного водоснабжения, площадью 118.7 кв.м.

Оценка представленных документов позволяет сделать вывод, что ФИО2 не распоряжается всей долей в праве собственности на земельный участок, у него в собственности остается доля в праве собственности на строение и в праве собственности на землю, поэтому принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем расположенных не нарушается, в связи с чем приостановление по этому основанию является незаконным. 

Кроме того, основанием отказа является заключение договора в простой письменной форме в нарушение части 1 статьи 42 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указанный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

При этом действие названного закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок по отчуждению земельных долей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 указанного закона.

Статьей 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также иными положениями названного закона не предусмотрены какие-либо специальные правила оборота земельных долей, отличные от правил оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанным законом также не устанавливаются специальные правила совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный путем выдела доли (долей) в праве общей собственности из земельных участков, переданных в долевую собственность при приватизации.

Таким образом, законодатель уравнивает правовое положение земельных долей и долей в праве общей собственности на земельные участки, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Исходя из приведенных положений законодательства, земельная доля - это доля в праве общей собственности на любые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования, кроме садовых, огородных, дачных земельных участков, участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, независимо от произведенного в силу приватизации выдела земельного массива из первоначальных земель сельскохозяйственного предприятия.

Категория земель и целевое назначение конкретного земельного участка не изменяется после его выдела из приватизированного имущества сельхозпредприятия; оборот таких участков регулируется положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Доли в праве общей долевой собственности на конкретный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением участков, на которые не распространяется действие названного закона, по своей правовой природе являются земельными долями.

Земельный участок № имеет вид разрешенного использования – для использования в производственных целях, поэтому отчуждение его доли не может рассматриваться как отчуждение земельной доли, поэтому государственный регистратор правильно указал о необходимости нотариального удостоверения договора.

В силу подпункта 7 пункта 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Действия государственного регистратора указанным требованиям закона не противоречат в части указания о необходимости удостоверения договора нотариально. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 22 октября 2018г. № Таганрогского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в части основания, изложенного в пункте 1, о необходимости отчуждения вместе с долей в праве собственности на землю и доли в праве собственности на нежилое здание, незаконным.

В остальной части в признании Уведомления приостановлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав от 22 октября 2018г. № незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года.

Председательствующий: