Дело № 2-66/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 08 февраля 2018 г. 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

истицы ФИО1, не явилась,

ответчика - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», банк) о признании недействительным условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2016 года между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор по карте 

<

данные изъяты>, доступный лимит 15 000 рублей под 37,9% годовых на цели приобретения товаров и услуг, на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления. По условиям договора ответчик открыл текущий счет 

<

данные изъяты> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Также указывает, что истица была присоединена к Программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», где у нее была удержана плата за присоединение в размере 495 рублей.

Указывает, что в нарушение п.п.3 п.2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также указывает, что права истца были ущемлены в связи с тем, что заемщик на момент заключения договора был лишен возможности повлиять на содержание договора в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Указывает, что в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности за каждый день 0,1% от суммы просроченной задолженности. Считает данные условия договора кабальными в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства.

Также истица полагает, что подключением к Программе страхования банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

20 июня 2017 г. истица обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор, однако ответ на заявление получен не был. 

В связи с этим просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от 16 октября 2016 года, признать пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа недействительными в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и удержанную плату за подключение к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» в размере 495 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, поступивших в адрес суда 08 февраля 2017 г., представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности № 734-ГО от 05 октября 2017 года исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности и прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда 05 февраля 2017 г., представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности № 698/17 от 09 октября 2017 г. просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2016 г. между истицей и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> (далее договор) с суммой кредита 15 000 рублей. При погашении кредита доступный лимит кредитования возобновляется до суммы первоначально установленного лимита кредитования (пункт 1). Договор заключается в момент акцепта банком оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования-до востребования. Срок возврата кредита-до востребования (пункт 2). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (пункт 6).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В письменном отзыве, представленном суду стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 постановления).

Оснований считать, что условиями кредитного договора об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств право истца как потребителя ухудшено по сравнению с установленными правилами, законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется.

Из изложенного следует, что условие кредитного договора об уплате неустойки за нарушение сроков погашения кредитной задолженности является оспоримым условием, и срок исковой давности составляет один год.

Согласно материалам дела кредитный договор сторонами был заключен 16 октября 2016 года, требования истца заявлены 20 декабря 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился с иском по истечении срока исковой давности, суд в соответствии со статьей 199 ГК Российской Федерации считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным условия кредитного договора отказать.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Пунктом 9 статьи 5 Федерального закона РФ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены перечень индивидуальных условий, подлежащих включению в договор потребительского кредита.

В кредитном договоре, заключенном между сторонами указана полная стоимость кредита-37,904 % годовых, лимит кредитования, срок действия договора, размер ежемесячного платежа, порядок погашения кредита Комиссии за открытие и ведение ссудного счета условиями договора не предусмотрены.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора до сведения истца была доведена необходимая информация, договор заключен на известных истцу условиях, свобода договора не нарушена.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора возможно предоставление заемщику дополнительных услуг, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на получение дополнительной услуги - страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». При этом истица была уведомлена, что страхование (в том числе путем участия в Программе страхования) осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

06 октября 2016 года истицей было подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», из текста которого следует, что истица уведомлена о том, что заключение договора страхования является добровольным и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Кроме того, в указанном заявлении ФИО1 указано, что ей разъяснен размер платы за присоединение к программе страхования, в размере 0,99% в месяц от страховой суммы соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания договора составляет 495 рублей.

С данными условиями истец согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись под указанным заявлением.

Собственноручная подпись ФИО1 в указанном заявлении подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг банка за присоединение к Программе страхования.

Как видно из согласия на дополнительные услуги истица могла отказаться от заключения договора страхования, не была ограничена в выборе страховщика, не принуждалась к заключению договора страхования.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, положения кредитного договора, фактические обстоятельства по делу, суд считает, что истица при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением данной услуги, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. 

Доказательств обратного истица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что никаких нарушений условий кредитного договора со стороны банка, тем более существенных, дающих основания для расторжения договора, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1. к ПАО «Восточный экспресс банк» необоснованными, и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия А.С. Гавин