Дело № 2-509/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-000231-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники 06 мая 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО ДОСААФ г. Осинники о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к МО ДОСААФ г. Осинники, просит взыскать с ответчика задолженности по расчету при увольнении в размере 63 717,37 рублей, компенсацию за задержку расчета при увольнении за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплат 10.01.2023 года за каждый день после вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что с 09.12.2019 года работала в МО ДОСААФ г. Осинники в должности №, С 01.03.2022 заступила на должность № №. 09.01.2023 она уволилась по собственному желанию, но расчет при увольнении не был выплачен. Задолженность по основным выплатам составляет 63 717,37 рублей, компенсация за задержку выплат составляет 13 129,15 рублей. Незаконными действиями работодателя ей был причинен вред, который выразился в №. Причиненный вред оценивает в 100 000 рублей. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Кемеровской области, Новокузнецкий отдел.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрения дела извещена. Представила ходатайство, в котором просила восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании заработной платы. Указывает, что за выплатой заработной платы неоднократно обращалась в МО ДОСААФ г. Осинники, ей обещали произвести выплаты, после назначения нового руководителя. В последующем обращалась в трудовую инспекцию, в прокуратуру, военную прокуратуру, обращалась в ЦС ДОСААФ России. Полагает, причины пропуска срока являются уважительными, просила восстановить пропущенный срок. Также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МО ДОСААФ г. Осинники в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещены. Возражений на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Кемеровской области, Новокузнецкий отдел, не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пункт 2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, предусматривает, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.01.2021 ФИО1 была принята на работу в МО ДОСААФ г. Осинники на должность преподавателя. 01.03.2022 принята на должность № по совместительству. 09.01.2023 уволена с должности №, и с должности 

<

адрес> (по совместительству) по инициативе работника. Указанные обстоятельства подтверждается копией трудовой книжки, приказами о прекращении исполнения обязанностей (л.д.8-11,23).

После увольнения, заработная плата и все причитающиеся при увольнении суммы не были выплачены работнику.

01.03.2023 истец обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области-Кузбассе, которой была проведена проверка, в результате которой установлено, что не произведена выплата заработной платы за декабрь 2022 и расчетных сумм при увольнении в общей сумме 51 216,96 рублей, выявлены нарушения ст.ст.136, 84.1, 140 ТК РФ, на что истцу указано в ответе от 28.04.2023 (л.д.37). 

Согласно сведениям МО ДОСААФ России по г. Осинники задолженность по заработной плате по состоянию на 01.04.2023 перед ФИО1 составляет 63 717,37 рублей. Компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 24.04.2023 составила 2 814,08 рублей (л.д.16).

Таким образом, ответчик не оспаривает, что имеется задолженность по заработной плате, произвел ее расчет, и указал в выданной справке расчет задолженности. 

Сведений о том, что в настоящее время заработная плата выплачена истцу в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

на основании изложенного, требования истца о взыскании с МО ДОСААФ г. Осинники в ее пользу невыплаченной заработной платы в размере 63 717,37 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию с МО ДОСААФ г. Осинники в ее пользу.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10.01.2023 по дату вынесения решения суда. 

Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Ст. 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что на дату увольнения истца - 09.01.1023, заработная плата не была ей выплачена в полном объеме, учитывая, что доказательств выплаты заработной платы до настоящего времени не представлено, истец имеет право на взыскание в свою пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы следующим образом: с 10.01.2023 по 06.05.2024 (дата вынесения решения суда), исходя из размера невыплаченной заработной платы – 63 737,37 рублей, исходя из 1/150 действующей в спорный период ставки рефинансирования ЦБ РФ.

«Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» в указанный период действовала: 

с 19 сентября 2022 г. - 7,5 %; с 24 июля 2023 г. - 8,5 %; с 15 августа 2023 г. – 12 % ; с 18 сентября 2023 г. – 13 % ; с 30 октября 2023 г. – 15 % ; с 18 декабря 2023 г.- 16 %.

Расчет будет следующим:

Задолженность 

с 

по 

дней 

ставка 

Доля ставки 

Формула 

проценты 

63 717,37 

10.01.2023 

23.07.2023 

195 

7,50 

1/150 

63717,37х195х1/150х7,5% 

6 212,44 

63 717,37 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

1/150 

63717,37х22х1/150х8,5% 

749,34 

63 717,37 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

1/150 

63717,37х34х1/150х12 % 

1733,11 

63 717,37 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

1/150 

63717,37х42х1/150х13% 

2319,31 

63 717,37 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

1/150 

63717,37х49х1/150х15% 

3122,15 

63 717,37 

18.12.2023 

06.05.2024 

141 

16,00 

1/150 

63717,37х141х1/150х16 % 

9580,09 

Всего: 

23 764,44 рублей 

Таким образом, с МО ДОСААФ г. Осинники в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23 764,44 рублей.

ФИО1 также в своем исковом заявлении просит взыскать с МО ДОСААФ г. Осинники в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, неправомерных действий ответчика, выразившихся в задержке выплаты истцу причитающихся денежных сумм за период работы, длительности периода задержки с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с МО ДОСААФ г. Осинники в пользу ФИО1, в размере 10 000 рублей. Указанная сумма по мнению суда, отвечает критериям разумности, обоснованности, не является чрезмерной. ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истец просит признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок. 

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. ст. 2, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец была уволена 09.01.21023, заработная плата в день увольнения ей выплачена не было, соответственно за защитой нарушенного права истец должна была обратиться в суд не позднее 10.01.2024. Исковое заявление поступило в скд 14.02.2024 (л.д.4). 

Ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд, истец указывает, что она не знала о необходимости обратиться в суд с настоящим иском. Полагала, работодатель добровольно исполнит свою обязанность по выплате заработной платы. Она обращалась в трудовую инспекцию, в прокуратуру, военную прокуратуру, головное отделение ДОСААФ в Москве. В подтверждение доводов представлено больше количество обращений и ответов на обращения, из указанных ведомств и организаций. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в совокупности, приняв во внимание поведение истца, после увольнения, большое количество обращений в разные органы и организации, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока на обращение в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, является уважительной и считает необходимым восстановить указанный срок. 

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 825 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 3 125 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МО ДОСААФ г. Осинники (№) в пользу ФИО1, №, задолженность по заработной плате в размере 63 717,37 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 10.01.2023 по 06.05.2024 в размере 23 764,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в большем размере, отказать.

Взыскать с МО ДОСААФ г. Осинники (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 125 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года. 

Судья А.М. Зверькова