П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 27 сентября 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мишиной И.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Вахрушева С.А., представившего удостоверение №, ордер № НКО «Коллегия адвокатов №80 Московской области», 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту автомобилей ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, а именно в том, что (дата) в период времени с 17 часов 21 минуты по 17 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, на 34 километре + 600 метров автодороги «Звенигород – Колюбакино – Нестерово», на съезде на ул. Пионерская п. Тучково Рузского городского округа Московской области, действуя из хулиганских побуждений, направленных на умышленное повреждение чужого имущества, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №1, находящемся на указанном участке местности, и, используя как малозначительный повод осуществление последним деятельности по видеофиксации скоростного режима, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в обществе, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, нанес два удара ногами по вышеуказанному автомобилю: один удар по левой передней двери, второй удар по правому боковому зеркалу, после чего, ФИО1 оторвал передний государственный регистрационный знак этого автомобиля, которым нанес удар по его лобовому стеклу. В результате противоправных действий ФИО1 на автомобиле «...», государственный регистрационный знак «№», образовались повреждения в виде вмятины по ребру жесткости на передней левой двери, вмятины по ребру жесткости на передней правой двери, повреждения конструкции правого бокового зеркала заднего вида, повреждения стекла правого бокового зеркала заднего вида, трещины на лобовом стекле. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53862 рублей.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», серебристого цвета; СТС серии ... №; страховой полис ОСАГО серии МММ № - выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова