Дело № 2-4186/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.12.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) и ФИО1 (далее - клиент, заемщик) заключен договор о карте № в офертно – акцептной форме с лимитом 55 000 рублей.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение условий договора, 05.04.2017 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19.04.2011 в размере 1 304 980 рублей 36 копеек, состоящей из основного долга в размере 536 492 рубля 35 копеек, непогашенных процентов в размере 96 062 рубля 75 копеек, комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 16 285 рублей 08 копеек, комиссии за sms – сообщение в размере 150 рублей, неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 3 500 рублей, неустойки в размере 652 490 рублей 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 724 рубля 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 19.04.2011 составляет 1 304 980 рублей 36 копеек, состоящая из основного долга в размере 536 492 рубля 35 копеек, непогашенных процентов в размере 96 062 рубля 75 копеек, комиссии за участие в программе банка по организации страхования клиентов в размере 16 285 рублей 08 копеек, комиссии за sms – сообщение в размере 150 рублей, неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 3 500 рублей, неустойки в размере 652 490 рублей 18 копеек.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по нему в размере 1 304 980 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 14 724 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2011 в размере 1 304 980 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 724 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2017.