ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Глазеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее –УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12 апреля 2018 года в период с 3 часов до 3 часов 10 минут, двигаясь около ..., управлял автомобилем ВАЗ-21099, ... находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка ... подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства совершения им преступления. 

Помимо личного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетелей С.А.Н. и ФИО7, ... 12 апреля 2018 года около 3 часов на улице ... ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, ... под управлением ФИО2. В процессе проверки документов, у ФИО2 выявили явные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. При проверке по базе данных было выявлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и лишен права управления транспортными средствами до 20 августа 2018 года.

Из оглашенных показаний свидетелей А.П.Ю. и К.Е.В. следует, что около 3 часов 30 минут 12 апреля 2018 года они были приглашены в качестве понятых в связи с фактом управления гражданином ФИО2 автомобилем ВАЗ-21099, ... в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2 имел явные признаки алкогольного опьянения. 

Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование от 12 апреля 2018 года усматривается, что ФИО2 12 апреля 2018 года в 3 часа 10 минут около дома ... в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем ВАЗ-21099, ... с признаками опьянения, а именно: резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивость позы. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка ... вступившего в законную силу 9 ноября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который 12 апреля 2018 года в период с 3 часов до 3 часов 10 минут около дома ... при изложенных обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, но оно посягает на безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который является военнослужащим, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание, что ФИО2 повторно допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе подсудимого, наложенном на основании постановления судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 года, а именно автомобиле ВАЗ-21099, ... 1997 года выпуска, суд в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, арест, на указанное имущество ФИО2, отмене не подлежит до полной уплаты штрафа.

При этом суд считает необходимым в случае отсутствия у Федотовских достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Обеспечительную меру – арест, наложенный на основании постановления судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 года, на автомобиль ВАЗ-21099, ... 1997 года выпуска, принадлежащий ФИО2, сохранить до полной уплаты им штрафа.

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части взыскания штрафа, обратить взыскание на арестованное имущество.

Процессуальные издержки по делу, сложившиеся из оплаты услуг участвовавшего в судебном заседании по назначению суда адвоката Глазеевой С.А. – в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий