Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кондуфора А.Э., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» (далее по тексту – ООО «Жилсервис «Ноглики») обратилось в Ногликский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ООО «Жилсервис «Ноглики» предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес> Ответчик ФИО2, являющаяся собственником 

<

адрес> указанного многоквартирного дома, не производит оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества этого дома, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 599 рублей 77 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 997 рублей 17 копеек.

Указанную задолженность в размере 47 599 рублей 77 копеек, наряду с пеней в размере 6 997 рублей 17 копеек и судебными расходами в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1 837 рублей 91 копейка истец просит взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Адвокат Кондуфор А.Э., назначенный представителем ответчика ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска ООО «Жилсервис «Ноглики», в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,6 кв.м (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец ООО «Жилсервис «Ноглики» предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Судя по представленному истцом лицевому счету №, открытому на имя ответчика ФИО2, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 599 рублей 77 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом за коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Жилсервис «Ноглики» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что представленный истцом расчет основан на действующих тарифах потребления коммунальных услуг, мотивированных возражений по представленному расчету от стороны ответчика не поступило. 

Отсутствие договора с обслуживающей дом организацией не может являться основанием для освобождения потребителя от обязанности оплачивать фактически оказанные ему услуги. Материалами дела подтверждено, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом. Таким образом, договор заключен путем совершения конклюдентных действий.

Довод представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кондуфора А.Э. об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг в связи с тем, что коммунальные услуги истцом не оказываются, судом отвергается, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что истцом в полном объеме оказывались коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факты ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома актами об оказании услуг ненадлежащего качества не подтверждены. Какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома и иному нарушению условий договора управления стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Жилсервис «Ноглики» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в размере 47 599 рублей 77 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен на основании части 14 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из детального расчета пени, представленного истцом, пеня, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 6 997 рублей 77 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

Однако, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пени, начисленных на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их несоразмерностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Жилсервис «Ноглики» за подачу иска к ответчику ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1 837 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины без учета уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 47 599 рублей 77 копеек, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 837 рублей 91 копейка, а всего взыскать – 50 437 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова