Судья Милаев И.М. дело № 22-408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 05 марта 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Авдеева М.Ю., 

обвиняемого Х,

защитника адвоката Власовой Е.В., предоставившего удостоверение № 1300 и ордер № 518 от 04.03.2020г., 

при секретаре Ложниковой Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе адвоката Фатыхова Р.Ф. в интересах обвиняемого Х на постановление Нижневартовского районного суда от 13 февраля 2020 года, которым 

избрана Х, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 апреля 2020 года. 

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2020 года старшим следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Н, Х и неустановленного лица. 

11февраля 2020 следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Н, Х и неустановленного лица. 

12 февраля 2020 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 уголовные дела (номер) и (номер) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (номер), производство предварительного следствия поручено старшему следователю СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 

13 февраля 2020 года Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 

13 февраля 2020 года старший следователь СО МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Х меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Фатыхов Р.Ф. в интересах обвиняемого Х выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. 

Отмечает, что суд формально указал как основание для избрания меры пресечения то, что Х может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, однако, конкретных исчерпывающих данных, подтверждающих это, ни следователь, ни суд не привел, а одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Указывает, что Х характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, имеет малолетнего ребенка, избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал. 

Кроме того, суд не обсуждал вопрос о применении иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу. Просит постановление отменить, избрать Х меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Власова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Авдеев М.Ю. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Х обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Х явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Судом проверено и установлено, что Х ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу: его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью заработка, так как не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда с целью избежать уголовного наказания, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Х под стражей, стороной защиты суду первой инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Х меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы. 

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского районного суда от 13 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нижневартовский районный суд. 

Судья Матвеева Н.Г.