П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 23 ноября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Калуги Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение №708 и ордер №1458 от 17 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Троценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего санитаром в ГБУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Кроме того ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел на приобретение с целью дальнейшего незаконного хранения огнестрельного оружия - обреза, изготовленного из заводского гражданского охотничьего оружия, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ЗК №-калибра путем самодельного укорачивания ствола до длины 350 мм. с одновременным изменением ложи. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая, что он не имеет права на приобретение и хранение огнестрельного оружия без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ст.ст.9,13,22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также в нарушение требований п.п.19,54,62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрел за 15 000 рублей обрез, изготовленный из заводского гражданского охотничьего оружия, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ЗК №-калибра путем самодельного укорачивания ствола до длины 350 мм. с одновременным изменением ложи, и привез его по месту жительства своих родителей - ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях относительно незаконности хранения оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 27 минут до 8 часов 12 минут огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из заводского гражданского охотничьего оружия, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ЗК №-калибра путем самодельного укорачивания ствола до длины 350 мм. с одновременным изменением ложи, который ФИО2 незаконно хранил, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе произведенного обыска указанной квартиры.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет, является обрезом изготовленным из заводского гражданского охотничьего оружия, одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ЗК №-калибра путем самодельного укорачивания ствола до длины 350 мм. с одновременным изменением ложи. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует нарезным пистолетам, обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому, относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Конструктивные особенности и размерные характеристики патронника ствола свидетельствуют о его целевой предназначенности для стрельбы патронами 16 калибра. На поверхности ствола у казенного среза и позади спускового крючка имеются маркировочные обозначения в виде логотипа завода изготовителя и части номера. Материальная часть, в представленном виде, имеет элементы характерные для огнестрельного оружия, вместе с тем полный комплекс признаков свойственных огнестрельному оружию оно имеет и способно осуществлять операции по подготовке к выстрелу.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ЗК №-калибра, представленный на исследование, к стрельбе пригоден.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в лесном массиве вблизи 

<

адрес> обнаружил запал ручной осколочной гранаты РГД-33 и запал с дополнительным детонатором ручной осколочной гранаты РГД-33. В этот момент у Астахова возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных взрывных устройств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что он не имеет права на приобретение и хранение взрывных устройств без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ст.ст.9,13,22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, обнаруженные им взрывные устройства - запал ручной осколочной гранаты РГД-33 и запал с дополнительным детонатором ручной осколочной гранаты РГД-33, присвоил себе, тем самым незаконно приобрел их. После чего ФИО2, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные взрывные устройства привез по месту жительства своих родителей - ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где стал их незаконно хранить, осознавая, что незаконный оборот взрывных устройств на территории РФ запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 27 минут до 8 часов 12 минут запал ручной осколочной гранаты РГД-33 и запал с дополнительным детонатором ручной осколочной гранаты РГД-33, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе произведенного обыска 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование объекты являются: промышленно изготовленным взрывным устройством, составной частью боеприпасов — запалом ручной осколочной гранаты РГД-33, пригодным для производства взрыва и содержит инициирующее взрывчатое вещество «гремучая ртуть (фульминат ртути)»; промышленно изготовленным взрывным устройством, составной частью боеприпасов — запалом с дополнительным детонатором ручной осколочной гранаты РГД-33, пригодным для производства взрыва и содержит: инициирующее взрывчатое вещество «гремучая ртуть фульминат ртути)» и бризантное взрывчатое вещество - «тетрил».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено после консультации с ним, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия,

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

Подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.181, 183), в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд, с применением по каждому преступлению ст.62 ч.1,5 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Однако суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих исправлению, и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.222 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, 

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - обрез охотничьего ружья, 190 патронов и 2 предмета не являющихся боепримасами, 2 запала осколочной гранаты – передать органу внутренних дел, УМВД России по 

<

адрес>, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________ 

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин