дело № 2 -679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.11.2013г. заключил с ФИО2 договор № о предоставлении кредита в сумме 170000 руб. на потребительские цели на срок до 31.10.2018г. с уплатой за пользование кредитом 21% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. В обеспечение обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик передает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Банк исполнил обязательства по договору, перечислил сумму кредита ответчику. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем на 23.03.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 230792 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 127202 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 66160 руб. 11 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита - 21559 руб.40 коп., пеня за просроченные проценты – 15870 руб. 98 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом были направлены требования заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности и пени истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11507 руб. 93 коп., Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.11.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, установив начальную продажную стоимость 110000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования признал частично, просил отказать в части взыскании пени в связи с несоразмерностью и его трудным материальным положением, нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлены следующие обстоятельства: 05.11.2013г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 170000 руб. сроком до 31.10.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. (л.д. 16-18). В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику (л.д. 19-20). 

В обеспечение кредита между истцом и ответчиком был заключен 08.11.2013г. договор залога втомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.(л.д. 25-27).

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 05.11.2013г. перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 170000 руб., что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, с сентября 2015г. выплаты прекращены. 

09.092015г. банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 31-32). 20.02.2018г. банком ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении договора кредита (л.д. 35-36).

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 23.03.2018г. составляет 230792 руб. 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 127202 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 66160 руб. 11 коп., пеня за несвоевременное погашение кредита - 21559 руб. 40 коп., пеня за просроченные проценты – 15870 руб. 98 коп.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом заявления ответчика, суммы просроченной ссудной задолженности на день подачи иска, материального положения ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму пени до 10000 руб.

Оснований для определения начальной продажной цены автомобиля не имеется.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5233 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредиту в сумме 127202 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 66160 руб. 11 коп., пеню в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5233 руб. 62 коп., всего 208596 руб. 20 коп. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.11.2013г. между Открытым акционерным обществом КБ «Центр-инвест» и ФИО2

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018г.

Судья: С. Е. Логвинова