ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Щекино Тульской области 

Судья Щекинского районного суда Тульской области Грацескул Е.В.,

изучив материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Матюхина К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.10.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.10.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

На данный приговор защитником осужденного – адвокатом Матюхиным К.В. принесена апелляционная жалоба.

Уголовное дело с апелляционной жалобой поступило в Щекинский районный суд Тульской области 22.11.2017 года, и 24.11.2017 года было передано в производство судьи. 

Изучив представленные материалы, судья районного суда установил, что имеются основания для возвращения уголовного дела мировому судье.

Так, провозгласив 09.10.2017 года приговор в отсутствие осужденного ФИО1, его защитника и иных участников процесса, мировой судья при вручении 11.10.2017 года осужденному копии приговора не отобрал у него расписки о том, что ему разъяснен срок и порядок обжалования приговора, срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, вместе с тем, это вызывалось необходимостью.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

Вопреки данным нормам закона мировой судья после принятия процессуального решения по уголовному делу не отобрал у осужденного ФИО1 заявления о желании (нежелании) участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде вышестоящей инстанции. 

Отсутствующие сведения лишают суд апелляционной инстанции права рассмотреть дело без обязательного участия осужденного. 

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке, и считает необходимым возвратить дело в суд, постановивший приговор, для надлежащего выполнения требований ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК Российской Федерации, судья 

постановил:

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Матюхина К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 09.10.2017 года, возвратить мировому судье судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области для надлежащего выполнения требований ст. 389.12 УПК РФ.

Судья -подпись