Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 12-168/2021

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 55RS0002-01-2020-009257-11

Сухомлинова О.К.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>)

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 16 марта 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 января 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2021 года), вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25 января 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2021 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г.Омска ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, дополнительно указала, что факт ДТП не оспаривает, умысла на оставление места ДТП не было, контакт не почувствовала. 

Защитник Киреева А.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно указала, что ФИО1 наличие ДТП не оспаривает, умысла на оставление места ДТП у нее не было, размер ущерба незначительный, с учетом изложенного, просила признать правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося участника. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Исходя из положений пунктов 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.11.2020 в 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак № у дома 20 по ул.Иртышской набережной в г.Омске, допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, после чего, в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. 

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2020 в отношении ФИО1(л.д.1); объяснением ФИО2(л.д.5); схемой места ДТП от 08.11.2020 (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства с фототаблицей (л.д. 10-11); фотоматериалом (л.д.24-27), сообщением КУСП № № от 08.11.2020(л.д.3),а также показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку контакта с другим автомобилем ФИО1 не почувствовала, не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не влияют на правильность судебного постановления и поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Аргументация относительно причин оставления места дорожно-транспортного происшествия правового значения не имеет, на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не влияет. 

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта в жалобе не приведено.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. 

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и является справедливым. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 25.01.2021 в отношении ФИО1 ФИО8 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко