Дело № 1-222/2025

УИД: 78RS0007-01-2025-001468-17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 25 марта 2025 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черненко А.С., 

при секретаре Бреккель Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО17 ФИО19, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.11.2016 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.12.2019 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней,

- 05.10.2020 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 04.10.2030. Освобожден из мест лишения свободы 04.10.2022 по отбытии срока наказания,

- 15.03.2024 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Осужденного:

- 28.01.2025 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично, в виде 1 месяца лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.03.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 

ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 00 мин. 15.12.2024, находясь на участке местности у секции 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО21 В.П. деревянной битой – предметом, используемым в качестве оружия, не менее 2 ударов в область головы, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО22 В.П. телесные повреждения в виде тупой травмы головы – ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием травматической внутримозговой гематомы левой лобной доли, субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния, ссадины волосистой части головы, без указания количества, в том числе левой височной области, гематомы правой лобной области. Травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием травматической внутримозговой гематомы, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в рамках своей правовой позиции, в содеянном раскаялся, дал показания о том, что ночью 15.12.2024 гражданская жена ФИО81 И.К. пошла в магазин, откуда позвонила и сообщила о нападении на неё неизвестного мужчины. Взял биту, вышел на улицу разобраться в ситуации, незнакомый ФИО23 В.П. и его жена трепали ФИО82 И.К. Пьяный ФИО24 В.П. двинулся в его сторону замахиваясь левой рукой. Полагая, что ФИО25 В.П. может напасть на него, ударил битой ФИО26 В.П. один раз по левой руке и один раз по левому уху (голове). ФИО27 В.П. не падал, отошел, а затем ушел со своей женой.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.12.2024, согласно которому в действиях неустановленного лица, причинившего ФИО28 В.П. телесные повреждения, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ. (т. 1 л.д. 5),

- рапортом оперативного дежурного 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 17.12.2024, согласно которому 17.12.2024 в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступила телефонограмма со скорой помощи Колпино об обращении ФИО29 В.П., у которого установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома?; повреждения получены 15.12.2024 около 03 час. 00 мин. у парадной 

<

адрес>, избит неизвестным; помещен в Городскую больницу № 33. (т. 1 л.д. 7),

- рапортом оперативного 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которому 17.12.2024 в 80 отдел полиции поступила телефонограмма из Городской больницы № 33 о том, что скорой помощью доставлен ФИО30 В.П., который, со слов сожительницы, 15.12.2024 избит неизвестным дубинкой. Установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага в левой лобной доли, САК, ушибы, ссадины мягких тканей волосистой части головы неизвестной давности, состояние тяжелое. (т. 1 л.д. 11),

- справкой из СПб ГБУЗ «Городская больница № 33», согласно которой у ФИО31 В.П. установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага и внутримозговой гематомы в левой лобной доли, САК, ссадины мягких тканей волосистой части головы неизвестной давности, состояние после операции ДТЧ, удаление контузионного очага и гематомы от 17.12.2024. (т. 1 л.д. 19),

- заключением специалиста № 1787/12/2024 от 18.12.2024, согласно которому у ФИО32 В.П. установлена тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага и внутримозговой гематомы в левой лобной доле. Субарахноидальное кровоизлияние. Эта травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 22),

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО115 И.С. от 18.12.2024, согласно которому в 20 час. 10 мин. 18.12.2024 у д. 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ был задержан ФИО2. (т. 1 л.д. 23),

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.12.2024, в ходе которого свидетелем ФИО118 К.В. опознан ФИО2, как мужчина, который в ночное время 15.12.2024, находясь у дома 

<

адрес>, нанес ФИО33 В.П. не менее 10 ударов черной палкой (битой) по голове, угрожал их убить. (т. 1 л.д. 35-38),

- протоколом обыска от 19.12.2024, с фототаблицей согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО2 указал на место в шкафу, где находится бита, которой он избил незнакомого мужчину, нанося ею удары по голове. Указанная бита была изъята. (т. 1 л.д. 58-65),

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрена деревянная бита черного цвета, которая признана вещественным доказательством по делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 122-126),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у секции 

<

адрес> В ходе осмотра свидетель ФИО119 К.В. пояснила, что на указанном участке 15.12.2024 в ночное время незнакомый мужчина избил битой ее сожителя ФИО34 В.П., нанося удары битой по голове. (т. 1 л.д. 84-89),

- протоколом выемки от 21.01.2025, с фототаблицей, в ходе которой свидетелем ФИО116 И.С. добровольно выдан компакт диск с видеозаписями от 15.12.2024 из помещения магазина «Мини Маркет 24». (т. 1 л.д. 132-134),

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2025, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписями от 15.12.2024 из помещения магазина «Мини Маркет 24», на которых виден конфликт, произошедший в помещении магазина, между ФИО35, ФИО120 и ФИО83. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу, хранится в уголовном деле. (т. 1 л.д. 135-151, 152),

- картой вызова службы скорой медицинской помощи № 52349 от 17.12.2024, согласно которой у ФИО36 установлено: ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, внутричерепная гематома? (т. 1 л.д. 120-121),

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 77/11/2025 от 18.02.2025, согласно которому у ФИО37 В.П. установлены тупая травма головы – ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием травматической внутримозговой гематомы левой лобной доли, субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние, ссадины волосистой части головы, без указания количества, в том числе левой височной области, гематома правой лобной области. Травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием травматической внутримозговой гематомы, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ушиб головного мозга, гематома), трения-скольжения, удара с элементом скольжения (ссадины) и могли быть получены от ударов битой, как следует из показаний потерпевшего ФИО38 В.П., свидетелей ФИО121 К.В., ФИО84 И.К., изложенных в постановлении. Ввиду неполного описания повреждений в мед. карте высказаться о количестве точек приложения травмирующей силы не представляется возможным, на теле потерпевшего имеется одна область приложения травмирующей силы – голова, на что указывает локализация повреждений. Наличие повреждений при поступлении в стационар 17.12.2024, отсутствие воспалительных явлений в области ссадин, клинико-рентгенологическая картина травмы, данные оперативного вмешательства, характер врачебных рекомендаций не исключают возможности их образования в указанный в постановлении срок. (т. 1 л.д. 179-186),

- показаниями потерпевшего ФИО39 В.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 15.12.2024 около 01 час. 00 мин. он со своей сожительницей ФИО122 зашел в магазин «Мини Маркет 24», расположенный на 1 этаже в доме 14 

<

адрес>, где встретили ранее не знакомых им двух женщин, одной из которых была ФИО85 И.К.. С ФИО86 И.К. у них произошел словестный конфликт, после чего ФИО87 И.К. кому-то позвонила. Он (ФИО40) с ФИО123 направились к выходу из магазина, ФИО88 И.К. стала вести себя неадекватно и агрессивно, кидалась на него и ФИО124, толкала их, наносила им удары. Находясь на улице, в ответ на удары ФИО89 И.К. он и ФИО125 не сильно нанесли ей несколько ударов руками и ногой по телу. После этого он (ФИО41) почувствовал, что ему нанесли удар по голове каким-то предметом, увидел ФИО2, в руках у которого была бита, и которой тот наносил ему удары, от которых он (ФИО42) «выключился» и не помнит, что происходило далее, помнит, что лег спать дома. 15 и 16 декабря он (ФИО43) плохо себя чувствовал, у него болела голова, он не мог говорить. 17.12.2024 его состояние ухудшилось, начались судороги, он (ФИО44) стал задыхаться, в связи с чем ФИО126 вызвала скорую помощь, и его доставили в городскую больницу № 33, где прооперировали. (т. 1 л.д. 162-164, 203-204),

- показаниями свидетеля ФИО127 К.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 15.12.2024 около 00 часов 15 минут они с сожителем ФИО45 В.П. пришли в магазин «МиниМаркет 24», расположенный на первом этаже в доме 

<

адрес>, где у них произошел словестный конфликт с ФИО90 И.К. и еще одной женщиной, которые ранее им знакомы не были, при этом она (ФИО128) и ФИО46 В.П. вели себя спокойно, никого не провоцировали и никого не оскорбляли. ФИО91 И.К. вела себя агрессивно, стала хватать ее (ФИО129) за куртку, пинала ее ногами, а ФИО47 В.П. прикрывал ее (ФИО130) собой. Потом ФИО92 И.К. кому-то позвонила и сказала, чтобы он спускался вниз и взял с собой биту. После того, как они с ФИО48 В.П. вышли из магазина, ФИО93 И.К. выбежала следом, продолжала на них кидаться, а она (ФИО131) от нее отмахивалась. Потом из парадной дома вышел ФИО2, в руках у которого была черная бита, он подбежал к ФИО144 В.П. и, ничего не говоря, начал наносить ему этой битой удары по голове, всего не менее пяти ударов, от которых ФИО49 В.П. упал на снег и лежал, а ФИО2 продолжал наносить ему удары, нанеся еще не менее пяти ударов по голове битой. После этого она помогла ФИО50 подняться, они дошли домой и легли спать. В течение 15 и 16 декабря ФИО51 плохо себя чувствовал, не мог разговаривать, жаловался на сильные головные боли. 17.12.2024 около 06 часов 30 минут она (ФИО132) обнаружила, что ФИО145 В.П. задыхается, бледный, в связи с чем вызвала ему скорую помощь, после чего ФИО52 В.П. был госпитализирован, в больнице ему сделали операцию. (т. 1 л.д. 27-29, 167-169, 223-224), 

- показаниями свидетеля ФИО94 И.К., данными в ходе судебного разбирательства, в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, вцелом согласно которым 15.12.2024 01 часа 00 минут они со ФИО2 гуляли с собакой, зашли в магазин «МиниМаркет 24», расположенный в их доме на первом этаже, после чего ФИО2 пошел домой, а она (ФИО95) осталась в магазине. Они вместе с продавцом ФИО146 С.М. стояли на улице у входа в магазин, курили, к ним подошла знакомая Ольга, других данных которой она (ФИО96) не знает. Через некоторое время к магазину подошли ранее незнакомые ей (ФИО97) ФИО133 К.В. и ФИО53 В.П.. Находясь в магазине, ФИО54 В.П. в грубой форме сказал ей убрать собаку, на что она ответила: «А в чем проблема?», после чего ФИО55 В.П. схватил ее (ФИО98) за горло, она отпихнула его от себя, и несколько раз, защищаясь, пнула ФИО134 К.В. и ФИО56 В.П.. В ходе конфликта она (ФИО99) позвонила ФИО2 и сообщила о конфликте, попросила его прийти в магазин. Когжа ФИО57 В.П. и ФИО135 К.В. вышли на улицу, из парадной выбежал ФИО2, в руках у которого была бита черного цвета. Он спросил ее (ФИО100): «Кто тебя душил?», на что она указала на ФИО58 В.П., после чего ФИО2 подбежал к ФИО59 В.П. и ему битой не менее 4 ударов по телу и один удар по голове с левой стороны, отчего ФИО60 В.П. упал на землю и схватился за левое ухо. После этого она стала оттаскивать ФИО2, они пошли в сторону дома, а ФИО136 К.В. и ФИО61 В.П. пошли в сторону ул. Севастьянова г. Колпино г. Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 79-81),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО101 И.К. и свидетелем ФИО137 К.В. от 19.02.2025, в ходе которого ФИО138 К.В. показала, что после произошедшего конфликта между ней, ФИО62 В.П. и ФИО102 И.К., на улице около магазина к ФИО63 подбежал ФИО2, который, ничего не говоря, нанес ФИО64 битой не менее 5 ударов в область головы, а после того, как ФИО65 упал, нанес ему еще не менее 5 ударов битой в область головы, то есть всего нанес не менее 10 ударов. ФИО103 И.К. показания ФИО139 К.В. подтвердила частично, указав, что конфликт в магазине начался по инициативе ФИО66, который грубо к ней обратился, после чего схватил за горло. Выбежавший по ее просьбе на улицу ФИО2, сначала подошел к ФИО67 В.П., предъявил ему претензии по поводу того, что он ее (ФИО104) обижает, после чего стал наносить ему удары битой по разным местам, куда именно, приходились удары, она (ФИО105) не видела. После того, как ФИО68 В.П. упал, ФИО2 удары ему не наносил. Не отрицает, что в общей сложности ФИО2 было нанесено не менее 10 ударов. (т. 1 л.д. 225-227),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО106 И.К. и потерпевшим ФИО69 В.П., в ходе которой ФИО70 В.П. показал, что в магазине у него произошел словестный конфликт с ФИО107 К.В., которая вела себя агрессивно, кидалась на него и на ФИО140 К.В., на улице этот конфликт продолжился, в какой-то момент он (ФИО71) обернулся и увидел ФИО2, который, ничего не говоря, нанес ему (ФИО72) 3 удара битой по голове, после чего он (ФИО73) «выключился» и дальнейшее происходящее не помнит. Свидетель ФИО108 И.К. показала, что конфликт с ФИО74 В.П. начался из-за того, что тот грубо попросил ее убрать собаку, после чего схватил ее (ФИО109) за горло. Вышедший на улицу по ее просьбе ФИО2, подошел к ФИО75 В.П., предъявил ему претензии по поводу того, что он ее (ФИО110) обижает, после чего стал наносить ему удары битой по всем местам. (т. 1 л.д. 228-230),

- показаниями свидетеля ФИО147 С.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым работает продавцом в магазине «Мини Маркет», расположенном на 1 этаже по адресу: г. 

<

адрес>. Около 01 час. 00 мин. 15.12.2024 в магазин пришли ФИО76 В.П. и ФИО141 К.В., также в магазин с собакой зашла ФИО111 И.К.. ФИО77 В.П. подошел и толкнул ФИО112 И.К., при этом что-то сказал про ее собаку, между ними произошел словесный конфликт. Она (ФИО148) попросила их выйти из магазина, перед выходом ФИО78 В.П., ФИО142 К.В. и ФИО113 И.К. стали драться между собой, а она (ФИО149) стала их разнимать и выталкивать из магазина. На улице их конфликт продолжился, но она (ФИО150) не видела, что происходило далее. (т. 1 л.д. 92-93),

- показаниями свидетеля ФИО117 И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе проведения ОРМ по делу были просмотрены записи камер видеонаблюдения на месте происшествия и прилегающей территории от 15.12.2024, на которых запечатлен конфликт с участием ФИО143 К.В., ФИО114 И.К., ФИО79 В.П., а также ФИО2, в руках которого имелся предмет, похожий на биту, фрагменты видеозаписей были записаны им на компакт-диск. Была установлена личность ФИО2, который 18.12.2024 в 20 час. 10 мин был задержан. (т. 1 л.д. 127-129),

Оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. 

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз - не имеется. Экспертизы проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - и профессионально обоснованы. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевший и свидетели, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просит снизить объем предъявленного обвинения в части количества нанесенных потерпевшему ударов до «не менее двух» в область головы, принимая во внимание, в том числе, объективные доказательства – выводы судебно-медицинской экспертизы с подробным описанием и оценкой причиненных повреждений: их количества и особенностей.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме, учитывая снижение объема обвинения государственным обвинителем до «не менее двух ударов» в область головы деревянной битой – предметом, используемым в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не усматривается, так как ФИО2 умышленно и противоправно нанес потерпевшему ФИО80 В.П. не менее двух ударов деревянной битой в область головы, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. 

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», свидетельствуют все обстоятельства произошедшего, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также заключения экспертов. Судом достоверно установлено, что ФИО2 наносил потерпевшему удары по голове, используя деревянную биту.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют все обстоятельства содеянного, способ применения насилия, нанесение ударов в жизненно важный орган – голову, с применением деревянной биты. 

Действия ФИО2 не являлись бесцельными, а были направлены против личности потерпевшего и его здоровья. Степень тяжести и характер повреждений потерпевшего полно и объективно подтверждены экспертными заключениями. 

Нанося удары потерпевшему, ФИО2 достоверно осознавал и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Сведений о том, что потерпевший действовал неправомерно в отношении именно ФИО2, суду не представлено. Достаточных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье при нанесении ударов битой потерпевшему, у ФИО2 не имелось. ФИО2 действовал в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а так же его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, 

<

данные изъяты>. ФИО151 В.С., допрошенная судом по ходатайству защиты, положительно характеризует своего брата – подсудимого ФИО2, как хорошего семьянина и человека.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, обладающее высокой общественной опасностью, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, - судом не установлено. 

С учетом всех полученных данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, а также тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, при необходимости достижения всех целей наказания, включая справедливость наказания и его соразмерность, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности наказаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 18.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить,

- компакт диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: