Дело № 1-74/26

УИД 22RS0067-01-2025-011060-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 20 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Белоглазовой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каньшина Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества М.В., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М.В. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, в чехле с банковской картой 

<

данные изъяты> с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М.В. и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащий М.В. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 867 рублей, с сим-картой, в чехле, в котором находилась банковская карта, материальной ценности для последней не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом, тайно его похитил.

С похищенным таким способом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М.В. значительный материальный ущерб в размере 6 867 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей вред, возместив его в полном объеме, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия данного ходатайства осознает.

Подсудимый и его защитник по указанным основаниям не возражают против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения, с учетом данных о личности подсудимого, возражал против прекращения производства по делу, при отсутствии препятствий к этому.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью загладил причиненный ей вред. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, с момента погашения судимости прошло несколько лет, в течении которых ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности; сведений отрицательно характеризующих подсудимого, в том числе участковым уполномоченным полиции по месту жительства, материалы дела не содержат; ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и поддержано в судебном заседании; подсудимый с данным ходатайством согласился после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- договор купли-продажи, выполненный на 1 листе формата А4,

- фото коробки, фото чека от сотового телефона, выполненные на 2-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле, переданный под сохранную расписку потерпевшей М.В. – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - А.А. Искуснова