Дело № 2-1885/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, указывая, что 

<

дата> между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии 

<

данные изъяты> на базе 

<

...> подразделения 

<

...> учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «Российские железные дороги» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.6 п.п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязалась после обучения проработать в ОАО «Российские железные дороги» по трудовому договору не менее 2 лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 

<

дата> протокол № присвоена профессия 

<

данные изъяты>, выдано свидетельство №.

<

дата> ОАО «Российские железные дороги» заключен с ФИО1 трудовой договор №, ФИО1 принята на работу в соответствии с полученной профессией 

<

данные изъяты> (приказ о приеме на работу от 

<

дата> №-дцск).

<

дата> приказом ОАО «Российские железные дороги» от 

<

дата> № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), в связи с чем в нарушение п.п.3.1.6 п. 3.1 ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработала в ОАО «Российские железные дороги» менее 2-х лет.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

За период обучения в Центре ФИО1 выплачена стипендия в сумме 23 277 рублей 08 копеек (расчетные листки за 

<

дата> 

<

дата>, 

<

дата> года).

ОАО «Российские железные дороги» в связи с обучением ФИО1 в учебном центре по ученическому договору было затрачено 20 917 рублей 93 копейки (смета расходов 

<

...> учебного центра профессиональных квалификаций).

13 840 рублей 83 копейки выплачено ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в качестве оплаты командировочных расходов (расчетный листок за 

<

дата> года).

Таким образом, 20917,93+13840,83+23277,08 = 58 035 рублей 84 копейки произведенных ОАО «РЖД» расходов на обучение ФИО1

На момент увольнения работником фактически отработанно в ОАО «Российские железные дороги» 343 дня из предусмотренных ученическим договором 730 дней.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 за обучение в 

<

...> учебного центра профессиональных квалификаций составляет 30 766 рублей 95 копеек (58035,84:730*387).

На момент увольнения из заработной платы работника за 

<

дата> года удержано 11 069 рублей 04 копейки и 1 927 рублей 21 копейка в июне 2017 года, таким образом, сумма задолженности ФИО1 за обучение составила 17 770 рублей 07 копеек (30766,95-11069,04-1927,21).

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель, в данном случае ОАО «РЖД».

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 17 770 рублей 07 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 710 рублей 80 копеек.

Представитель истца - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что размер задолженности за обучение не оспаривает, согласна выплачивать его по решению суда. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ч.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии 

<

данные изъяты> на базе 

<

...> учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.15-16).

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «Российские железные дороги» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ФИО1 на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.6 п.п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязалась после обучения проработать в ОАО «Российские железные дороги» по трудовому договору не менее 2 лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 

<

дата> протокол № присвоена профессия 

<

данные изъяты>, выдано свидетельство № (л.д.20).

<

дата> между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №, ФИО1 принята на работу в соответствии с полученной профессией 

<

данные изъяты> (л.д.23-27).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что со своей стороны ОАО «Российские железные дороги» обязательства, предусмотренные ученическим договором № от 

<

дата>, исполнило в полном объеме и должным образом.

В период с 

<

дата>. по 

<

дата> г. на основании приказов о направлении работника на обучение № от 

<

дата>, от 

<

дата>, о прохождении производственной практики № от 

<

дата> ответчик ФИО1 прошла курс теоретического и производственного обучения и сдала квалификационный экзамен в 

<

...> учебного центра профессиональных квалификаций, после чего ФИО1 присвоена профессия 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством № от 

<

дата> (л.д. 20).

Общий размер понесенных истцом расходов, связанных с обучением ответчика, составил 58 035 руб. 84 коп., а именно: 13 840,83 руб. – командировочные расходы, 20 917,93 руб. – обучение согласно смете расходов 

<

данные изъяты> учебного центра профессиональных квалификаций (л.д. 34, 35), 23 277,08 руб. – выплаченная стипендия, что подтверждается имеющими в материалах дела письменными доказательствами: приказами о направлении на обучение, расчетными листками, сметой расходов, и ответчиком в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Приказом № от 

<

дата> ФИО1 уволилась из организации железнодорожного транспорта по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.27).

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отработала в ОАО «Российские железные дороги» с 

<

дата>. по 

<

дата>, уволилась 

<

дата> по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Срок отработки по ученическому договору № от 

<

дата> составлял не менее 2-х лет. Следовательно, принятые обязательства, предусмотренные п.3.1.6 ученического договора ответчик ФИО1 со своей стороны в полном объеме не исполнил.

На момент увольнения ответчиком ФИО1 фактически отработано в ОАО «Российские железные дороги» 343 дня из предусмотренных ученическим договором 730 дней. 

С учетом фактически отработанного времени после обучения задолженность ФИО1 перед ОАО «Российские железные дороги» на момент увольнения составляет 30 766 руб. 95 коп., согласно следующему расчету: 

20 917,93+13 840,83+23 277,08= 58 035,84 руб. : 730 дней х (730дней – 343 дня) = 30 766,95 руб. 

На момент увольнения из заработной платы работника за 

<

дата> года удержано 11 069 руб. 04 коп., в 

<

дата> года удержано 1 927 руб. 21 коп., таким образом, сумма задолженности ФИО1 за обучение составила 17 770 рублей 07 копеек (30766,95-11069,04-1927,21).

Нарушений требований действующего трудового законодательства при заключении ученического договора № от 

<

дата> судом не установлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение, в судебном заседании не установлено. Увольнение ответчика до истечения срока, предусмотренного ученическим договором № от 

<

дата>, не было обусловлено уважительными причинами.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ответчика расходов на обучение подлежат удовлетворению в размере 17 770 руб. 07 коп.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 710 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 17770,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 710,80 рублей, а всего: 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 23 октября 2017 года.

Судья И.В. Шатуленко