Дело № 2-2599-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ в г.Великом Новгороде) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, 

<

.........> года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (ранее – Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ») (далее по тексту – ФЗ № 400 и ФЗ № 173 соответственно).

05.01.2016 г. Ринг Э.Ф. умер, однако справка о его смерти поступила в ГУ УПФ в г.Великом Новгороде только в сентябре 2016 г., в связи с чем за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2016 г. на счет Ринг Э.Ф. в отделении ПАО «Сбербанк России» в г.Великом Новгороде была зачислена пенсия в общей сумме 95 969,26 руб., полученная его наследником – ФИО1. 

Поскольку в досудебном порядке после направления 26.06.2018 г. требования о возврате неосновательно полученной пенсии, начисленной умершему лицу, ответчик указанное требование не выполнила, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 95 969,26 руб.

Представитель истца – ГУ УПФ в г.Великом Новгороде - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями Отдела миграции ОМВД РФ по г.Находке по состоянию на 11.09.2018 г. Однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.7 ФЗ № 173, действовавшего с 01.01.2002 г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, в том числе, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ № 173, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (ст.27 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 

<

.........> года рождения, проживающий по адресу: 

<

.........> с 01.02.2010 г. являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной пожизненно в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173 (с 01.01.2015 г. - п.1 ч.1 ст.30 ст. 30 ФЗ № 400 соответственно). 

Исходя из расчета, предоставленного истцом, на момент назначения размер пенсии составлял 7 367,34 руб. ежемесячно, с 01.06.2015 г. – начислено к выплате 12 554,32 руб. ежемесячно, с 01.02.2016 г. – 13 056, 90 руб. ежемесячно, с 01.06.2016 г. – 17 615,83 руб. ежемесячно.

В соответствии с частями 1, 13 статьи 21 ФЗ № 400 выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера, в том числе, через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации.

Согласно представленных истцом сведений, доставка пенсии производилась Ринг Э.Ф. путем зачисления на лицевой счет, открытый на его имя в отделении № 8629 ПАО «Сбербанк России» в г.Великом Новгороде.

05.01.2016 г. Ринг Э.Ф. умер, о чем составлена запись акта о смерти за № 04 от 18.02.2016 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ФЗ № 400 выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, с 01.02.2016 г. выплата пенсии указанному лицу должна была быть прекращена.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, пунктом 3 статьи 23 ФЗ № 173, а именно - начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, которые не включаются в состав наследства),

Исходя из представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области ФИО3 сообщения от 29.10.2018 г., ответчик 27.06.2016 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца – Ринг Э.Ф., указав, что имеются также наследники: 

<

.........> Последние нотариусом не установлены, по наследственному делу № 95/2016 ФИО1, как дочери Ринг Э.Ф., 25.08.2016 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В состав наследственной массы, как указала нотариус, в том числе входил денежный вклад, хранящийся в подразделении ПАО «Сбербанк России» за № 8629/1422, на счете № 40817810155007521308 (банковская карта). На дату смерти Ринг Э.Ф. (05.01.2016 г.) остаток по вкладу составил 497 392,02 руб., а на дату предоставления Банком сведений нотариусу по запросу (20.07.2016 г.) – уже 615 313,33 руб.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм в области наследственных прав, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете действительно переходит к наследникам умершего, согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

Согласно пп. «г» п.4 Правил передачи органами ЗАГС сведений о государственной регистрации рождения и смерти", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1030, п.2 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с 01.10.2018 г. – ч.1 ст.13.2 указанного ФЗ) сведения о государственной регистрации смерти передаются органом ЗАГС по месту своего нахождения, в том числе, в орган Пенсионного фонда РФ в течение одного месяца после дня государственной регистрации смерти.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель Управления ПФ РФ указал, что поскольку справка о смерти поступила в ГУ УПФ в г.Великом Новгороде только в сентябре 2016 г., за период с 01.02.2016 г. по 31.07.2016 г. на счет Ринг Э.Ф. в отделении ПАО «Сбербанк России» в г.Великом Новгороде была зачислена пенсия в общей сумме 95 969,26 руб., полученная его наследником – ФИО1, а именно: февраль 2016 г. – 13 056,90 руб., март 2016 г. – 13 056, 90 руб., апрель 2016 г. – 13 056, 90 руб., май 2016 г. – 21 566,90 руб., июнь 2016 г. – 17 615,83 руб., июль 2016 г. – 17 615, 83 руб. Пенсия за август 2016 г., согласно протокола от 21.06.2018 г., была возвращена на счет ГУ в связи с закрытием счета. Возврат за указанный выше период, исходя из сообщения ПАО «Сбербанк России» в адрес подразделения ПФ РФ, невозможен, ввиду получения средств ФИО1

Полагая, что зачисленная на счет Ринг Э.Ф. в Банке вышеуказанная сумма пенсии, приобрела статус имущества и вошла в состав наследства, поскольку кредитное учреждение указало, что средства со счета умершего получены именно наследником, истец считал, что требование о возврате суммы надлежит предъявлять к лицу, вступившему в наследственные права, т.е. к дочери умершего – ФИО1

Однако суд обращает внимание истца на следующие обстоятельства.

Федеральным законом № 400 не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Так, согласно ч.5 ст.26 ФЗ № 400 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Статья 28 ФЗ № 400 устанавливает ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Аналогичное правовое регулирование закреплялось в статье 25 ФЗ № 173, который действовал на дату назначения Ринг Э.Ф. пенсии по указанным основаниям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 370-О обращено внимание судов, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду РФ причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Таким образом, в указанных положениях речь идет исключительно о самом получателе пенсии, который в силу определенных обстоятельств не исполнил вышеуказанную обязанность.

Как было указано выше, перечисление пенсионных средств и их зачисление на счет Ринг Э.Ф. в Банке произведены после его смерти, имевшей место 05.01.2016 г. (поскольку выплата за январь 2016 г. произведена на законных основаниях согласно ст.25 ФЗ № 400).

При этом переход прав и обязанностей в отношении банковского счета умершего к его правопреемникам в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследникам прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет Ринг Э.Ф. после его смерти. 

Таким образом, ввиду смерти Ринг Э.Ф. в январе 2016 г., право на получение пенсионных средств не могло возникнуть ни у пенсионера, ни у его наследников. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Именно по указанному основанию суд полагает, что полученные ФИО1 пенсионные средства могут быть отнесены к неосновательному обогащению, поскольку их зачисление и не должно была производиться, но имело место фактически - ввиду позднего (по неуказанным суду причинам) поступления сведений о смерти Ринг Э.Ф. в адрес подразделения ПФ РФ по месту жительства умершего и отсутствии обязанности у ответчика (ввиду буквальной трактовки указанных норм) по извещению пенсионного фонда о смерти отца (поскольку не она является лицом, которому назначена пенсия).

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что ответчик, по существу, субъектом конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению (между ГУ и Ринг Э.Ф.) не являлась, а природа и содержание её прав носят иной характер, права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни (при наличии таковых), суд считает, что производя снятие средств не со своего счета, а со счета умершего отца, в связи со смертью которого именно она и обратилась к нотариусу за принятием наследства, т.е., приняла на себя не только права, но и определенные обязанности как наследник, ФИО1, в целях недопущения злоупотребления правами, должна была знать либо предполагать, что не имеет законных оснований для распоряжения в собственных интересах суммой пенсионных выплат, перечисленных после смерти Ринг Э.Ф. 

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательно полученной суммы пенсии в срок до 21.07.2018 г. (либо частями ежемесячно), которое, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17392024539919, сформированного на официальном сайте ФГУП «Почта России» и проверенного судом, 12.07.2018 г. было получено лично ответчиком, однако оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец 03.08.2018 г. обратился за взысканием суммы в судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что ответчику достоверно известно о претензиях пенсионного фонда относительно необоснованно полученных средств, после извещения которого ответчик корреспонденцию по месту проживания получать перестала и доказательств обратного суду не представила, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 95 969,26 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй НК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному иску, т.е. в сумме 3 079,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (место нахождения: 173001, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 31.12.2014 года, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 95 969,26 руб. 

Реквизиты для перечисления: УФК по Новгородской области (ГУ - Отделение ПФР по Новгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 532101001, расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области в г.Великий Новгород, БИК 044959001, ОКПО 26003579 ОКВЭД 75.30., КБК 39211302996066000130, ОКТМО 49701000001.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3 079,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.