Судья: Асанова А.А. Дело № 44у-129/2019года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск 02 октября 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В., 

членов президиума Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Недоступ Т.В., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Стуловой Н.Н.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., кассационной жалобе (именуемой ходатайством) осужденного ФИО3 на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Указанным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разрешен гражданский иск потерпевшего С.

Решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., выступление осужденного ФИО3 и адвоката Б., поддержавших доводы жалобы и представления, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора суда, и согласившегося с жалобой осужденного о смягчении наказания, президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму 9 500 рублей.

Преступление совершено 20 июня 2017г. в 

<

адрес> при установленных приговором суда обстоятельствах.

По приговору осужден К.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности –1 раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

В кассационной жалобе (именуемой ходатайством) осужденный ФИО3 ставит вопрос об изменении приговора и назначении минимального срока наказания по тем основаниям, что он работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, возместил большую часть иска, написал явку с повинной, имеет ряд заболеваний, вдовец.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Медведев С.В., не оспаривая доказанность вины ФИО3 и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

По доводам представления, признавая в действиях Щербины наличие рецидива, суд не учел, что согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 23 июля 2013г. №218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Преступления, за совершение которых ФИО3 осужден приговорами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Наказание по указанным приговорам отбыто ДД.ММ.ГГГГг., соответственно на момент совершения преступления 20 июня 2017г. судимости погашены.

В связи с этим прокурор просит исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора – отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, президиум приходит к следующему. 

Как следует из содержания приговора, производство по делу в отношении ФИО3 осуществлялось судом в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, установив, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, законно постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия ФИО3 верно квалифицированы судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному ФИО3 учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие (признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба) и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Признавая отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, суд исходил из наличия у осужденного судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., которые указал в водной части обжалуемого приговора.

Преступления, за совершение которых ФИО3 осужден приговорами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг (п.п. «а,б» ч. 2 ст. 162 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГг. (ч. 3 ст. 158 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГг. (п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ), с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, относятся в том числе к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 23 июля 2013г. №218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, наказание по вышеуказанным приговорам отбыто ДД.ММ.ГГГГг., соответственно на момент совершения преступления 20 июня 2017г. судимости, указанные в водной части обжалуемого приговора, погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Кроме того, при решении вопроса о мере наказания, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не мотивировал своего решения о признании нахождения Щербины в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенное, приговор суда подлежит изменению. Из вводной его части следует исключить указание на судимости Щербины по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у Щербины отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вносимых изменений, принимая во внимание положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, 

президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу (именуемую ходатайством) осужденного ФИО3 и кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В. удовлетворить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО3 судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание -рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить ФИО3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Председательствующий: С.В. Сажнева