Дело № 1-2-20/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Хвалынск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой, 

при секретаре Смирновой О.Е., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Хвалынска В.А. Еременко, 

защитника адвоката Морозова С.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, образование средне – специальное, не работающего, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено им до конца по не зависящим от лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года примерно в 21 час 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение кражи имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 17 минут через незапертые калитки прошел во двор данного домовладения, а затем, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи через незапертую входную дверь проник в помещение веранды жилого дома 

<

адрес>. Находясь внутри помещения веранды дома, ФИО1 обнаружил велосипед торговой марки «Nameless» модель «V6200» стоимостью 9800 рублей принадлежащий ФИО7, которым незаконно завладел, вывел его из помещения веранды дома во двор домовладения, намереваясь с похищенным с места преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако в этот момент он был застигнут ФИО7 и передан сотрудникам полиции. Таким образом ФИО1 не смог довести свой преступный замысел, направленный тайное хищение велосипеда путем незаконного проникновения в помещение жилого дома до конца, а так же распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствах. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 расценены как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено им до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, за совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. 

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается. 

Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 - п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено им до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно справок врачей нарколога и психиатра подсудимый на учете не состоит ( л.д. 78,80).

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное покушение на преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание добровольность ФИО1 в участии следственных мероприятий, полное признание своей вины и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало возникновению умысла на совершение преступления, в момент совершения указанного преступления он также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено им в судебном заседании, а поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитывается посредственная характеристика подсудимого по месту жительства, состояние здоровья. 

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей на осужденного.

Учитывая указанные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу : следы рук на отрезке темной дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, велосипед, хранящийся у потерпевшего ФИО7, следует оставить по принадлежности и месту нахождения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, по утвержденному инспекцией графику, находиться по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства : следы рук на отрезке темной дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, велосипед, хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности и месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Дурнова