Дело № 2а-289/2019 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкуновой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 и помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта,

у с т а н о в и л:

ФИО1, не соглашаясь с решением командующего войсками Центрального военного округа о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обратился в военный суд с административным иском, в котором с учетом увеличения требований просил:

- признать заключение аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 31 мая 2018 года № в отношении него (ФИО1) в связи с существенным нарушением порядка проведения аттестации, незаконным, отменив его; 

- признать решение командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанное с утверждением заключения аттестационной комиссии войсковой 

<

данные изъяты> от 31 мая 2018 года № незаконным, отменив его;

- признать действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с изданием и направлением по команде представления к увольнению в отношении него (ФИО1), незаконными, отменив представление к увольнению;

- признать действия юрисконсульта войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО5, связанные с проведением правовой экспертизы представления к увольнению ФИО1, незаконными;

- признать действия руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения МО РФ от 25 сентября 2018 года в согласовании представления к увольнению его (ФИО1) с военной службы, незаконными;

- признать действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с увольнением его (ФИО1) с военной службы, незаконными. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности помощника командира части по физической подготовке – начальника физической подготовки, в воинском звании 

<

данные изъяты> Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 22 января 2019 года № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Решение командующего он (ФИО1) считает незаконным, так как вывод о невыполнении условий контракта основывается на том, что в 2014 и 2017 годах он привлекался к уголовной ответственности. Однако, судимость по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 26 июня 2014 года погашена в 2015 году, уголовные дела, возбужденные в отношении него, в 2017 году прекращены. В течение двух лет, предшествовавших увольнению с военной службы, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Решение командующего войсками Центрального военного округа нарушило его (ФИО1) право проходить военную службу, право на пенсионное обеспечение и право на жилье. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить требования иска, при этом представитель истца указал на незаконность проведения аттестации в отношении ФИО1, его представления к увольнению, проведения правовой экспертизы материалов увольнения ФИО1 юрисконсультом войсковой части 

<

данные изъяты> и руководителем регионального управления правового обеспечения. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, а также пояснил, что ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании всех необходимых представленных документов. Согласование материалов увольнения ФИО1 руководителем Центрального регионального управления правового обеспечения является рекомендательным, а поэтому права и законные интересы административного истца не нарушает. 

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> в суд представил возражения на административный иск, из которого следует, что вопрос дальнейшего служебного предназначения ФИО1 на военной службе рассматривался командованием войсковой части в связи с совершением последним преступлений и решений по ним правоохранительным органом по не реабилитирующим основаниям.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> также в суд представил возражения на административный иск ФИО1, из которых следует, что ФИО1 на заседание аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> был представлен командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, в связи с несоответствием занимаемой должности и досрочного увольнения его с военной службы. 

От юрисконсульта войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО5 в суд поступили возражения на административный иск ФИО1, из которых следует, что правовая экспертиза представления ФИО1 к увольнению с военной службы была проведена ей в соответствии с Положением о юридической службе ВС РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 14 ноября 2017 года №, в целях выполнения основных задач, осуществления должностных функций и в пределах компетенции по занимаемой должности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля и заключение военного прокурора, в котором он указал о законности принятого должностными лицами решения об увольнении административного истца с военной службы, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в воинской должности помощника командира части по физической подготовке – начальника физической подготовки.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 22 января 2019 года № и командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 22 марта 2019 года № ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава части.

При этом суд не находит оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 с военной службы незаконным по следующим основаниям.

Военная служба, согласно Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих (ст. 2 Федерального закона).

Прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества (п. 4 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из контракта о прохождении военной службы, ФИО1 15 июня 2013 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет и в период его действия добровольно дал обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлениям заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону от 26 декабря 2017 года установлено, что в отношение ФИО1 прекращено уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также в отношении него же на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и на основании ст. 28 УПК РФ прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. 

Данные постановления 28 декабря 2017 года поступили в войсковую часть 

<

данные изъяты>.

Как следует из аттестационного листа от 23 января 2018 года, ФИО1 31 мая 2018 года был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> на предмет соответствия занимаемой должности и досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

При этом одной из основных причин представления ФИО1 на заседание аттестационной комиссии явилось совершение им в период прохождения военной службы по контракту деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Анализ данной нормы закона указывает, что досрочное увольнение военнослужащего с военной службы, нарушившего условия контракта направлено, в частности, на обеспечение надлежащего исполнения обязанностей военной службы как особого вида государственной службы, непосредственно связанной с обороной страны и безопасностью государства.

Таким образом, совершение ФИО1 преступлений, уголовное преследование за которые были прекращены по нереабилитирующим основаниям, явились достаточным основанием для постановки вопроса командованием воинской части 

<

данные изъяты> о несоответствии его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, а также досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Аттестация ФИО1 и её утверждение командиром войсковой части 

<

данные изъяты> была проведена в строгом соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 2016года №1237 и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. 

ФИО1 лично присутствовал на заседании комиссии, каких либо дополнительных сведений о своей служебной деятельности не представлял.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем С.1, который присутствовал на заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> по вопросу подтверждения исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

При этом легитимность состава аттестационной комиссии и объективность ее выводов сомнений у суда не вызывают. Содержание исследованных в судебном заседании названных фактических данных свидетельствует о соблюдении процедуры аттестации.

Все члены аттестационной комиссии, принимавшие участие в заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, назначены приказами командира войсковой части 

<

данные изъяты>

Внеплановое заседание аттестационной комиссии в отношении ФИО1 было инициировано командиром войсковой части 

<

данные изъяты> после поступления в войсковую часть постановлений о прекращении в отношение ФИО1 уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. 

Обстоятельств предвзятого отношения со стороны командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО1 судом не установлено. 

Из служебных характеристик ФИО1, текста отзыва аттестационного листа следует, что командир войсковой части 

<

данные изъяты> всесторонне оценивал служебную деятельность ФИО1, как с положительной, так и с отрицательной стороны, что позволяет суду сделать вывод об объективности выводов и отсутствии предвзятости.

Представление к увольнению ФИО1 с военной службы и прилагаемые к нему документы оформлены в соответствии с Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года №

Требования административного истца о незаконности действий юрисконсульта войсковой части 

<

данные изъяты> и руководителя ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения МО РФ, связанные с согласованием и проведением правовой экспертизы представления к увольнению ФИО1 с военной службы, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные должностные лица прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушали, поскольку не обладают публично-властными полномочиями по отношению к административному истцу.

Доводы представителя административного истца о незаконности проведения аттестации в отношении ФИО1, его представления к увольнению, проведения правовой экспертизы материалов увольнения ФИО1 суд, исходя из вышеизложенных установленных обстоятельств порядка увольнения ФИО1 с военной службы, признает несостоятельными.

Вопрос увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта был решен в период действия контракта.

Приказ об увольнении с военной службы ФИО1 был издан командующим войсками Центрального военного округа в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании представления и заключения аттестационной комиссии.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административного истца к ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», к командующему войсками Центрального военного округа, к командиру войсковой части 

<

данные изъяты>, к аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, к командиру войсковой части 

<

данные изъяты>, к войсковой части 

<

данные изъяты>, к юрисконсульту войсковой части 

<

данные изъяты> и руководителю ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения МО РФ связанных с увольнением с военной службы, суд полагает отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «__» ___________ 2019г.