63RS0007-01-2024-004415-71 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3844/2024 по административному исковому заявлению А. А. Е., ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов. Постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельных участков в которой не допускают его использование в соответствии с целями использования такого участка. 

Административные истцы, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются их права и законные интересы, просят суд: 

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства; 

- обязать Администрацию муниципального района 

<

адрес> в тридцатидневный срок повторно рассмотреть заявление и ввиду отсутствия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду, без проведения торгов; 

- взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что действительно, на испрашиваемом земельном участке установлена охранная зона. Однако такие участки не изымаются, а их использование носит ограничительный характер. 

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Отметил, что госпошлина при подаче иска составляет 3 000 руб., а не 4 000 руб., как указано в иске. Кроме того, суд не может обязать орган местного самоуправления принять положительное решение по вопросу предоставления земельного участка. 

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Россети Волга» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме. Отметила, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, будут затронуты права ПАО «Россести Волга», в связи с чем возникнет необходимость запрашивать доступ на земельный участок для обслуживания высоковольтной линии. 

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав мнения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица – ПАО «Россети Волга», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, без проведения торгов в аренду для садоводства. Основанием для предоставления указаны подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 9.1 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.2005. 

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка, копии паспортов, копия свидетельства о заключении брака, копия выписки из ЕГРН на земельный участок, справка СНТ «Строитель-1», копия доверенности представителя, копия паспорта представителя. 

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельных участков в которой не допускают его использование в соответствии с целями использования такого участка. Основанием для отказа явились подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 9 статьи 39.16, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) (далее – Закона Самарской области «О земле») Гражданин вправе приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

2) наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

2.1) земельный участок, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, имеет такой же вид разрешенного использования по отношению к испрашиваемому земельному участку;

3) ранее заявителю земельный участок по основанию, предусмотренному в настоящей статье, в границах муниципального района (городского округа), в котором испрашивается земельный участок, не предоставлялся.

Согласно статье 13 Закона Самарской области «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Закона, составляет:

1) для садоводства - 0,03 гектара;

2) для огородничества - 0,06 гектара;

4) для животноводства - 1 гектар;

5) для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 гектара;

6) для индивидуального жилищного строительства - 0,06 гектара.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в границах испрашиваемого земельного участка расположена ВЛ 35 кВ Водозабор-2 Самарского ПО, 1967 года постройки, собственником которой является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

В целях размещения объекта вышеуказанного электросетевого комплекса, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Арендодатель) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Арендатор) был заключен договор аренды земельных участков № № (№) в том числе земельного участка, с кадастровым номером №. 

Испрашиваемый административными истцами в аренду земельный участок расположен в охранной зоне 

<

данные изъяты> с реестровым номером № (оп. № – ПС «Водозабор», оп. № – ПС «Водозабор»), что не оспаривалось в ходе судебного заседания. 

По мнению представителя органа местного самоуправления и представителя ПАО «Россети Волга», испрашиваемый в аренду земельный участок не может быть предоставлен административным истцам, в связи с его нахождением в зоне с особыми условиями использования территории. 

Однако данный довод не может быть принят судом во внимание. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом не было установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, поэтому рассматриваемый случай не подпадает под исключение из общего правила о возможности предоставления участка в аренду, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из этого, ссылка в оспариваемом постановление на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также является не состоятельной. 

Кроме того, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 60 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков (далее – Правила). 

Данными Правилами предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (от 2 до 55 м), в частности, для линий с проектным номинальным классом напряжения 35 кВ - 15 м.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

б) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

в) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

г) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), за исключением случая, если такой проезд осуществляется при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

д) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

е) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи);

з) посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Вместе с тем, из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. 

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Под кодом 13.2 указан вид разрешенного использования «Ведение садоводства» в описании которого указано, что вид предназначен для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий использовать испрашиваемый в аренду земельный участок для ведения садоводства, с учетом установленных действующим законодательством ограничений для земельных участков, расположенных в зоне с особыми условиями использования территории. 

Доказательств опровергающих, изложенные выводы суда в материалы дела не представлено. 

Исходя из этого, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом следует отметить, что согласно положениям Конституции Российской Федерации, закрепленных в статьях 10 и 118, и требованиях пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (части 1, 2 статьи 103 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

- для физических лиц - 3000 рублей;

- для организаций - 15 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что административными истцами при обращении с административным иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции. При этом, Налоговым кодексом Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче физическими лицами административного иска для указанной категории дел составляет 3 000 руб. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что с органа местного самоуправления в пользу А. А.Е. (плательщик) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

При этом административные истцы не лишены в последующем права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в аренду для ведения садоводства – незаконным. 

Возложить на Администрацию муниципального района 

<

адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления А. А. Е., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с Администрации муниципального района 

<

адрес> ОГРН № в пользу А. А. Е. расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.