№ 12-13/2025

УИД №16MS0105-01-2024-000164-52

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 27 марта 2025 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе защитника – Галеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Галеев А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, так как ФИО1 и его защитник по доверенности не были извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом ФИО1. Правила дорожного движения не нарушал, не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем не мог высказать свою позицию по делу. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административных правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитники Галеев А.Р., Сираев Р.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не допускал нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации опровергается материалами дела.

Как установлено в судебном заседании 31 декабря 2023 года в 00.32 часов ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от 31.12.2023 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, который в объяснениях указал, что от прохождения медосвидетельствования не отказывается, освидетельствование прошел.

Согласно протоколу серии № от 31.12.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>

В соответствии с актом серии № от 31.12.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 00.12 часов ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства алкотектор Юпитер с заводским номером 013251. Результат освидетельствования составил 0,572 мг/л, что также подтверждается чеком алекотектора. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился.

В 00.22 часов 31.12.2023 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии №. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе.

На основании протокола серии № от 31.12.2023 года о задержании транспортного средства, задержан автомобиль 

<

данные изъяты>

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 велась видеозапись.

Обсуждая доводы жалобы защитника ФИО1 Галеева А.Р. не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Доводы жалобы о том, что в мировым судьей ФИО1 не был извещен о времени и рассмотрения дела, опровергаются материалами дела. ФИО1 был осуществлен телефонный звонок на №, что подтверждается телефонограммой (л.д. 127). Принадлежность указанного номера телефона ФИО1 подтверждается материалами дела(л.д.. 147-153).

Кроме того, мировым судьей в адрес, указанный ФИО1 как адрес его места жительства, направлена телеграмма с уведомлением, за получением которой ФИО1 не явился (л.д. 131-132).Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы защитника, что защитник ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве защитников ФИО1 были допущены Галеев А.Р. и Сираев Р.Р..

Согласно материалам дела, защитник Сираев Р.Р. был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.124) по номеру телефона № который он сам представил в материалы дела (л.д. 25).

Также из материалов дела следует, что защитник Галеев А.Р. дал согласие на извещение его путем направления СМС-сообщения по номеру телефона № (л.д. 102).

В тот же день он был извещен СМС-сообщением о времени и месте рассмотрения дела, сообщение доставлено (л.д. 123).

Тот факт, что 19.02.2025 Галеев А.Р. написал заявление мировому судье об отказе от извещений путем направления СМС-сообщений по номеру телефона № (л.д. 156) не свидетельствует о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны защитника Галеева А.Р..

Суд расценивает указанное заявление как сделанное с единственной целью – затянуть рассмотрение дела.

Кроме того, защитник Галеев А.Р. извещался мировым судьей по месту жительства, указанному в доверенности, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 146).

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что защитники Коновалова А.Р., допущенные к участию в деле Галеев А.Р. и Сираев Р.Р. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Так, административное правонарушение совершено ФИО1 31.12.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.01.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 14).

14.03.2024 дело поступило мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, что подтверждается штампом на обложке дела.

08.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 Сираева Р.Р., административный материал направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан (л.д. 33). 

Дело поступило мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан 24.04.2024, 24.02.2025 вынесено обжалуемое постановление (л.д. 154).

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с 24.01.2024 до 14.03.2024 и с 08.04.2024 до 24.04.2024, и на момент рассмотрения дела мировым судьей 24.02.2025 не истек.

Учитывая, что факт управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение в судебном заседании, полагаю, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Галеева А.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Белорусова