№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.18 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

Между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 659 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 13,57 % годовых, срок возврата кредита 72 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11 — Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере 144 000 руб. 00 коп, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 72 месяцев.

Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, а значит необходимость в страховании отпала.

Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако Ответчик законное требование Истца не удовлетворил, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца часть страховой премии размере 108 000 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца сумму морального вреда размере 10 000 рублей

3. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 780 рублей

4. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца сумму штрафа в размер 50% от взысканной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ: 

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита - 659 000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - 13,57 % годовых, срок возврата кредита 72 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11 — Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере 144 000 руб. 00 коп, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 72 месяцев.

Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита

ДД.ММ.ГГГГ истцу, на основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком выдан полис страхования РВ23677-16782796. Страховая премия составила - 144000 рублей. (л.д.51-52).

Полис страхования выдан на условиях содержащихся в тексте полиса и Особых условиях «Единовременный взнос».

Особые условия были разъяснены Истцу, с их содержанием Истец был согласен, экземпляр Особых условий был вручен Истцу, о чем свидетельствует подпись Истца в полисе.(л.д.52).

Согласно распоряжения клиента на перевод денежных средств (л.д.50) истец перечислил страховую премию страховщику.

27.07.2018г истец обращался к ответчику с претензией о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование Истца не удовлетворил.

Досрочное погашение кредита Истцом не влияет на обязательства в рамках Договора страхования.

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования не предусмотрен, в связи с чем предусмотренных законом и договором оснований для взыскания в пользу истца с ответчика оплаченной страховой премии в размере 108 000 рублей не имеется.

Названные выше особые условия «Единый взнос» в п.6.6 (л.д.56) содержат условия о том, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Приведенная истцом практика основана на условиях договров с иным страховщиком, предусмотревшим возврат страховой премии в условиях договоров.

Позиция суда по настоящему иску не противоречит сложившейся практике при аналогичных обстоятельствах (см. Определение ВС РФ от 13.02.2018г №-КГ17-22).

Поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны страховщика не допущено, в удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца морального вреда, оплаты услуг нотариуса, штрафа следует отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галактионов Д.В.