УИД 21RS0024-01-2020-002167-13 

№ 2-1802/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО НТК «Интурист» о расторжении на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 76460 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ООО НТК «Интурист» обязался оказать услуги по реализации туристского продукта: поездка в Турцию (Казань - Анталья - Казань) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 76460 руб. Стоимость тура истцом ФИО1 была оплачена в полном объеме. Дополнительно был заключен договор страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире по причине угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, авиасообщение с Турцией, согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено. Учитывая указанные обстоятельства, в связи с возможной опасностью для жизни и здоровья при реализации тура, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО НТК «Интурист» с претензией, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения, в связи с чем истец ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО НТК «Интурист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ранее суду были представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме по тем мотивам, что Всемирной организацией здравоохранения было объявлено о всемирной пандемии коронавирусной инфекции, от распространения которой в наибольшей степени пострадала деятельность туристических агентств и туроператоров. При этом ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования ООО «НТК «Интур-Чебоксары» поступила заявка на бронирование турпродукта для истца и следующих с ним лиц в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка С4К2000003). Стоимость туристического продукта по указанной заявке составила 1070,43 евро. В счет оплаты стоимости турпродукта по заявке поступили денежные средства в сумме 70113,74 руб. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное заключение относительно предмета спора, в котором указано на то, что требования потребителя подлежат удовлетворению, в случае установления судом нарушения его прав. Заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интур-Чебоксары», СПАО «РЕСО-Гарантия» и Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в названной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Интур-Чебоксары» (Турагент), по поручению туроператора ООО «НТК «Интурист» был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого Турагент обязался оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, за вознаграждение осуществить по поручению заказчика, реализацию туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указываются в заявке на бронирование (Приложение № к договору).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора турагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора, заключенного с туроператором, сформировавшим туристский продукт и выданной доверенности. 

Туристский продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям заказчика, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Так, согласно Заявке на бронирование туристский продукт - тур (страна Турция), по маршруту «Казань - Анталья - Казань», даты тура: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество туристов - 3: ФИО1, ФИО3, ФИО2; услуги по перевозке заказчика в стране (месте) временного пребывания: авиа; групповой трансфер (туристический автобус); страхование от невыезда - да.

Общая цена тура согласно договору и заявке составила 72900 руб. (1038 евро), из которых: 40000 руб. внесены в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ (569 евро по курсу 1 евро = 70,25 руб.). Полная оплата в размере 469 евро должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма в размере 36460 руб. внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оплата тура в полном объеме подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Согласно возражениям ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в системе бронирования ООО «НТК «Интур-Чебоксары» поступила заявка на бронирование турпродукта для истца и следующих с ним лиц в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявка С4К2000003). Стоимость туристического продукта по указанной заявке составила 1070,43 евро. В счет оплаты стоимости турпродукта по заявке ответчику поступили денежные средства в сумме 70113,74 руб.

Исходя из представленного суду отчета турагента, обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком исполнены, встречные обязательства по бронированию тура ответчиком также исполнены.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения, оценив ситуацию с распространением коронавируса COVID-19, объявила пандемию (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

15 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму https://tourism.gov.ru размещена информация, согласно которой Правительством Турции приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции: запрет на въезд с 14.03.2020 (только из Австрии, Бельгии, Германии, Дании, Испании, Нидерландов, Норвегии, Франции, Швеции).

В соответствии с информацией, размещенной Федеральным агентством воздушного транспорта (по состоянию на 26.03.2020) на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчику стало известно до начала путешествия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Интур-Чебоксары» заявление, в котором просила аннулировать тур, в связи с распространением в мире коронавирусной инфекции (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО «НТК «Интурист» ФИО1 также была направлена претензия, в которой ФИО1 просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей в течение 10 дней денежные средства, уплаченные по договору в размере 72900 руб. Указанная претензия согласно реестру почтовых отправлений (размещен на сайте «Почта России») получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». 

Так, в соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения (п. 5 Положения). 

В случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Положения).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта, для чего ФИО1 необходимо обратиться к турагенту или в офис продаж. В случае расторжения договора ответчик обязался произвести возврат денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уведомление не было вручено получателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено обратно отправителю, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России».

Учитывая то, что уведомление истцом ФИО1 не получено, и истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, в том числе и после проведения примирительных процедур, назначенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец не желает воспользоваться предложением о получении равнозначного туристского продукта, требует расторжения договора и возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что по заявке № в счет оплаты стоимости турпродукта туроператору поступили денежные средства в сумме 70113 руб. 74 коп. суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным изменением обстановки в мире, в том числе в Турецкой Республике, в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, в силу ст. 451 ГК РФ истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченной туроператору – ООО «НТК «Интурист», являющемуся по делу ответчиком, денежных средств в обозначенном выше размере – 70113 руб. 74 коп. Требования ФИО1 в оставшейся сумме удовлетворению не подлежат. По договору о реализации туристического продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом – ООО «Интур-Чебоксары», последний за вознаграждение обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта. При этом, пунктом 3.8 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение устанавливается в виде разницы между полученными денежными средствами от заказчика после поной оплаты договора и полной оплаты за туристический продукт туроператору. Соответственно, истцу подлежит возврату в рамках данного дела лишь сумма оплаченная туроператору.

Кроме этого, судом в данном случае учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 – супруг ФИО1 и участник тура, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУ ЦЗН ЧР Минтруда Чувашии, а с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре о реализации туристского продукта указано (п.1.1), что везде, где по тексту договора указан заказчик, имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние.

Так, в соответствии с п. 6 вышеназванного Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается, в том числе: регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом учитывается следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Суд отмечает, что Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности, введены соответствующие ограничения, перечень которых приведен в указе.

Кроме этого, в соответствии с п. 4.1 Указа с 13 апреля 2020 года по 14 июня 2020 года (включительно) приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе (согласно Приложению №3) деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 со стороны туроператора своевременно были предложены варианты по изменению условий договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что хотя фактически истец и туроператор договорились о возможности расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия на изменение условий договора), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил именно в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы (угроза распространения коронавирусной инфекции, принятые органами государственной власти меры по недопущению ее распространения, введение режима повышенной готовности и самоизоляции граждан, приостановление деятельности юридических лиц, приостановление авиасообщения), что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа.

При этом суд исходит из того, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность во возврату туристам денежных средств.

Кроме этого следует учесть, что Постановлением от 20 июля 2020 года №1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит его в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2303 руб. 41 коп. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 2603 руб. 41 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интур-Чебоксары».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70113 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист» требований о взыскании стоимости турпродукта, компенсации морального вреда; взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания «Интурист» в доход местного бюджета – муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 2603 рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.

Судья С.Н. Тигина