Дело № 2-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 сентября 2019 года в размере 120 863 рубля 54 копейки, из них: срочная задолженность по кредиту 83 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту 23 049 рублей 63 копейки, неуплаченные проценты 12 770 рублей 56 копеек, неустойка 1 443 рубля 35 копеек, и процентов, начисляемых на непогашенную часть кредита в размере 106 649 рублей 63 копейки, начиная с 13 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по договору по ставке 19 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26 сентября 2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> со сроком возврата в сентябре 2022 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей под 19 % годовых. ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство ФИО2, которая несет солидарную с заемщиком ответственность. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С августа 2020 года обязательства заемщиком стали осуществляться ненадлежащим образом, в результате чего была допущена просроченная задолженность. Общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 120 863 рубля 54 копейки (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» не явился, извещен (л.д. 32), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 41).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 33, 34), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями согласны (л.д. 39, 40).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчиков, отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства должником (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 11), 26 сентября 2019 года между Банком и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> на сумму 150 000 рублей на срок по 25 сентября 2022 года под 19 % годовых (л.д. 12-13). 

Согласно ордеру - распоряжения от 26 сентября 2019 года на лицевой счёт ФИО1 перечислена сумма 150 000 рублей (л.д.16), то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.

ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и на условиях Договора. 

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30 число включительно), а за первый месяц со дня, следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заёмщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п. 6 договора) (л.д. 12, оборот).

Согласно п. 10 договора потребительского кредита от 26 сентября 2019 года, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО2 (л.д. 12, оборот).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства, поручитель ФИО2 обязалась отвечать за надлежащее исполнение должником, либо его правопреемником, денежных обязательств перед Банком, возникшим из договора, заключенного между должником и банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срока действия поручительства (п. 1.1); отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

С условиями договора поручитель был ознакомлен в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в договоре поручительства № 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года (л.д. 7-8).

С августа 2020 года заемщиком стали нарушаться обязательства перед Банком по исполнению договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, расчётом задолженности (л.д. 4-6, 7-8). 

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 12 февраля 2021 года задолженность по договору потребительского кредита составила сумму 120 863 рубля 54 копейки, из них: срочная задолженность по кредиту - 83 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 23 049 рублей 63 копейки, неуплаченные проценты - 12 770 рублей 56 копеек, неустойка - 1 443 рубля 35 копеек.

По представленным истцом документам, расчет задолженности представлен следующим образом (л.д. 4-6):

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 106 649 рублей 63 копейки (83 600 рублей (срочная задолженность по кредиту) + 23 049,63 рублей (просроченная задолженность по кредиту)), из расчета 150 000 рублей (получено) - 43 350,37 рублей (уплачено).

Размер задолженности по неуплаченным процентам по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 12 770 рублей 56 копеек, из расчета:

32 402 рубля 53 копейки (начислено процентов за период с 27 сентября 2019 года по 12 февраля 2021 года) - 19 631 рубль 97 копеек. (уплачено).

Размер начисленной неустойки за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 983 рубля 78 копеек из расчета:

1 399 рублей 50 копеек (начислено за период с 7 мая 2020 года по 12 февраля 2021 года) - 415 рублей 72 копейки (уплачено).

Размер начисленной неустойки по просроченным процентам по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года по состоянию на 12 февраля 2021 года составляет 459 рубля 57 копеек из расчета:

664 рубля 51 копейка (начислено за период с 7 мая 2020 года по 12 февраля 2021 года) - 204 рубля 94 копеек (уплачено).

Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года по состоянию на 12 февраля 2011 года составляет 120 863 рубля 54 копейки (83600 рублей + 23 049 рублей 63 копейки + 12 770 рублей 56 копеек + 983 рубля 78 копеек + 459 рублей 57 копеек).

Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Уведомление о добровольном погашении задолженности по кредиту Банком направлялось ФИО1 25 июня 2020 года, 9 декабря 2020 года. Ответчику был предоставлен срок погасить просроченную задолженность по ссуде, задолженность по процентам и пени по кредитному договору до 10 июля 2020 года и 20 декабря 2020 года, соответственно (л.д. 17, 18 оборот). Аналогичное требование направлялось поручителю ФИО2 (л.д. 17 оборот, 18). Данные требования ответчиками не исполнены.

Таким образом, Банк обладает правом требования досрочного погашения кредита и принять меры к принудительному взысканию задолженности.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 1 443 рубля 35 копеек.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 1 443 рубля 35 копеек, суд не находит оснований для ее снижения. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2019 года по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 120 863 рубля 54 копейки, из которых: срочная задолженность по кредиту - 83 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 23 049 рублей 63 копейки, неуплаченные проценты - 12 770 рублей 56 копеек, неустойка - 1 443 рубля 35 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на ответчика ФИО2, являющуюся поручителем ФИО1, должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п. 51).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16). 

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов на непогашенную часть кредита на сумму 106 649 рублей 63 копейки (83 600 + 23 049,63) в размере 19 % годовых, начиная с 13 февраля 2021 года по день фактического исполнения, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3617 рублей 27 копеек (л.д. 2), следовательно, с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 1 808 рублей 64 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и начислении процентов на непогашенную часть кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по состоянию на 12 февраля 2021 года по кредитному договору № № от 26 сентября 2019 года в размере 120 863 /сто двадцать тысяч восемьсот шестьдесят три/ рубля 54 копейки, из которых: срочная задолженность по кредиту - 83 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 23 049 рублей 63 копейки, неуплаченные проценты - 12 770 рублей 56 копеек, неустойка - 1 443 рубля 35 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты в размере 19 % годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита (106 649 рублей 63 копейки), начиная с 13 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 27 копеек в равных долях, то есть по 1 808 /одной тысячи восемьсот восемь/ рублей 64 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2021 года