УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Славинская Н.В. 73RS0025-01-2025-000918-62

Дело № 33-457/2026 (33-5714/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-657/2025, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2021 по апрель 2025 года отказать.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») обратилось в суд с измененным в ходе рассмотрения дела иском к М*** М.В., Мокееву А.А., Мокеевой А.А., Кисловой (Мокеевой) Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** , о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование исковых требований указало, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» осуществляет поставку тепловой энергии на территории р.п. ***.

Жилое помещение по адресу: ***, на основании договора социального найма предоставлена М*** М.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы М*** М.В., ФИО1, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ***

Согласно выписки из лицевого счета в отношении указанной квартиры имеется задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 66 416 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 г. по апрель 2023 г. в размере 29 959 руб. 85 коп., с ФИО1 за период с октября 2023 г. по апрель 2025 г. в сумме 36 456 руб. 56 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» Чердаклинского района Ульяновской области.

Определением суда от 14 октября 2025 г. производство по делу прекращено в части исковых требований, заявленных к ответчику М*** М.В., в связи с ее смертью до даты предъявления настоящего искового заявления в суд.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» просит отменить решение суда. Указывает, что жилищным законодательством не предусмотрено освобождение от платы за жилое помещение детей, оставшихся без попечения родителей. Временное неиспользование нанимателями квартиры носило добровольный характер. Данное обстоятельство не является основанием для их освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу Кислова (ранее ФИО4) Т.А. просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, на праве собственности принадлежит МО «Чердаклинский район» Ульяновской области (л.д. 38-42).

В указанном жилом помещении были зарегистрированы основной квартиросъемщик М*** М.В. с 22 мая 1992 г. по *** г. (дата смерти), ее сын ФИО1 с 30 мая 2006 г. по настоящее время, дочь ФИО1 с 17 февраля 2012 г. по 11 октября 2023 г., дочь ФИО5 с 10 августа 1992 г. по 13 октября 2023 г. и внуки *** с 30 апреля 2019 г. по 13 октября 2023 г. и *** с 17 декабря 2019 г. по 13 октября 2023 г.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 задолженности за тепловую энергию, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» сослалось на наличие у ответчиков как членов семьи нанимателя жилого помещения солидарной обязанности по оплате за поставляемый коммунальный ресурс.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения М*** М.В. признаны быть не могут, поскольку она в отношении них была лишена родительских прав, ответчики в жилое помещение не вселялись, совместно с М*** М.В. не проживали, находились на полном государственном обеспечении.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 также разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2004 г. М*** М.В. была лишена родительских прав в отношении всех своих несовершеннолетних детей *** (л.д. 140).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска о возложении на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории МО «г. Ульяновск».

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2017 г. удовлетворены исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области о возложении на Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области обязанности предоставить ФИО6 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории МО «г. Ульяновск».

Указанными судебными постановлениями установлено, что на основании постановления Главы Чердаклинского района от 19 июня 2002 г. № *** несовершеннолетние *** были помещены в специализированные государственные детские учреждения и находились на полном государственном обеспечении до их совершеннолетия в связи со смертью и уклонением матери от выполнения родительских обязанностей.

Решением комиссии от 11 июня 2015 г. установлен факт невозможности проживания *** в жилом помещении по адресу: ***, и решением Координационного совета по защите прав и интересов несовершеннолетних ответчики включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

По сведениям МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» Чердаклинского района в период с ноября 2021 г. по апрель 2025 г. в спорной квартире никто не проживал (л.д. 106).

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Чердаклинский» от 10 сентября 2025 г. в квартире по адресу: ***, никто не проживает около трех лет (л.д. 89).

Оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с чем членами семьи нанимателя М*** М.В. не являются, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении этого жилья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

*** в несовершеннолетнем возрасте были изъяты из семьи М*** М.В. и помещены в социальное учреждение, где находились на полном государственном обеспечении, после достижения совершеннолетия в спорную квартиру не вселялись, в установленном законом порядке установлен факт невозможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении и в этой связи ответчики включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которыми они в настоящее время обеспечены.

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчиков в квартире по адресу: ***, нельзя признать временным, их выезд носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем они утратили статус членов семьи нанимателя, следовательно, у них отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилья.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026