Дело №2а-3726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Задорожней А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Министерству Обороны РФ, Войсковой части № об оспаривании действий, связанных с представлением к награждению почетной грамотой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству Обороны РФ, Войсковой части № об оспаривании действий, связанных с представлением к награждению почетной грамотой,

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... при в/ч № и профсоюзным комитетом ..... выло вынесено совместное Постановление с ходатайством о награждении ее Почетной грамотой Командующего РВСН и ЦК профсоюза рабочих и служащий РВСН и КВ в выполнении поставленных задач и должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности ракетных войск стратегического назначения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председатель профсоюзной организации сообщила, что документы не прошли согласование во ДД.ММ.ГГГГ., так как истицы была уволена по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика войсковой части № в судебное заседание явилась, возражала против требований, указала на пропуск истицей срока для оспаривания действий административных ответчиков.

Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, извещалось. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в детский сад на должность воспитателя,

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ..... при в/ч № и профсоюзным комитетом ..... выло вынесено совместное Постановление с ходатайством о награждении меня, ФИО1, Почетной грамотой Командующего РВСН и ЦК профсоюза рабочих и служащий РВСН и КВ в выполнении поставленных задач и должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности ракетных войск стратегического назначения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщили, что документы не прошли согласование во ДД.ММ.ГГГГ так как она была уволена из ДОУ по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными действиями по не включению ее в число лиц, подлежащих награждению почетной грамотой, ФИО1 обратилась в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (аналогичная норма содержалась в ранее действовавшей ст.256 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

Судом установлено, что об отказе в согласовании поощрения в виде награждения почетной грамотой ФИО2 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об оспаривании действий, связанных с представлением к награждению почетной грамотой, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 2 года с момента как она узнала о нарушении своих прав.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на столь длительный период времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок на обжалование пропущен административным истцом более чем на два года, оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, в соответствии с Приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 12 ноября 2001 года №160 «Об учреждении Почетной грамоты командующего Ракетными войсками стратегического назначения Центрального комитета Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации» (утратил силу в связи с изданием приказов Министра обороны Российской Федерации 2013 года №465дсп и от 31.10.2014 года № 810 «О Почетной грамоте Министерства обороны Российской Федераций») лица гражданского персонала награждались Почетной Грамотой командующего Ракетными войсками стратегического назначения и Центрального комитета Профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации в целях морального поощрения, отличившихся в выполнении поставленных задач и своих должностных обязанностей в деле укрепления боевой готовности PBCH и активную общественную деятельность.

На день оформления проектов документов на утверждение и подписание в отношении представляемого гражданского персонала командованием. войсковой части № начальником отделения кадров войсковой части № была проведена сверка штатно-должностного учета кадрового состава и внесены изменения по исключению лиц, не относящихся к Вооруженным силам Российской Федерации.

Указанные действия не противоречат требованиям вышеуказанного приказа. 

Ссылка истицы на пункт 12 приложения к приказу Министра Обороны РФ от 25.06.2009 года является несостоятельной, поскольку данным пунктом регулируются правоотношения, связанные с изменением места службы или работы.

Суд считает, что в данном случае под местом службы (работы) следует понимать территориальное расположение, а не прекращение трудовых отношений.

В данном случае истица уволилась по собственному желанию, а не изменила место работы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.180 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству Обороны РФ, Войсковой части № об оспаривании действий, связанных с представлением к награждению почетной грамотой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья